四川省成都市人民政府


成都市大气污染防治管理规定

政府令第153号


　《成都市大气污染防治管理规定》已经2008年10月16日市政府第20次常务会议讨论通过，现予公布，自2009年1月1日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长： 葛红林

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十一月五日

　　　　　　　　　　　　　成都市大气污染防治管理规定

第一章 总 则

第一条 （目的依据）
为防治大气污染，保护和改善大气环境，保障人体健康，促进经济和社会可持续发展，根据《中华人民共和国大气污染防治法》等有关法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 （适用范围）
本市行政区域内的公民、法人和其他组织应当遵守本规定。
第三条 （政府责任）
市和区（市）县政府对本辖区的大气环境质量负责，应当制定大气污染防治规划并纳入国民经济和社会发展规划，推进节能减排工作，采取有效措施，改善大气环境质量。
第四条 （部门职责）
市和区（市）县环境保护行政主管部门（以下简称环保部门）对本辖区大气污染防治工作实施统一监督管理。
城市管理、规划、公安、工商、质监、经济、建设、安全生产、交通、发展和改革、国土资源、农业、林业园林、气象等部门按照各自职责，对大气污染防治工作实施监督管理。
第五条 （工作机制）
本市实行大气污染防治网格监控、预报预警、空气质量定期会商、空气质量定期公告、督查督办等制度。市政府对区（市）县政府和市政府各部门大气污染防治工作实施目标考核。

第二章 大气污染防治监督管理

第六条 （管理制度）
本市实行大气污染物排放浓度控制和主要大气污染物排放总量控制相结合的环境管理制度。
市环保部门拟订主要大气污染物总量控制计划，报市政府批准后公布实施。区（市）县环保部门根据本市主要大气污染物总量控制计划，拟订本辖区主要大气污染物总量控制实施计划，经本级政府批准后组织实施，并报市经济和环保部门备案。
第七条 （项目管理）
新建、扩建、改建向大气排放污染物的项目，应当依法进行环境影响评价，配套建设的大气污染防治设施应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
配套建设的大气污染防治设施经批准环境影响报告书（表）或环境影响登记表的环保部门验收合格后，该项目方可投产使用。
第八条 （排污申报）
向大气排放污染物的单位和个体工商户，应当向所在地的环保部门申报污染物排放设施、防治设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量、浓度。
排放污染物的种类、数量、浓度有重大改变的，应当在3日内向原申报的环保部门办理变更申报手续。
第九条 （设施运行）
大气污染防治设施应当按规定正常运行。
暂停、改造、更新、闲置、拆除大气污染防治设施，应当事先报经所在地环保部门批准。环保部门应当自接到申请之日起7日内予以批复。
第十条 （监控设施）
依法确定的大气污染物排放重点单位，应当安装污染物排放的连续自动监测、监控装置，确保其正常运转，并按照相关规定与环保部门联网，准确及时传输监控信息和数据。
第十一条 （排污许可）
向大气排放污染物，应当依法取得许可证，并不得超过规定的排放标准。
有大气污染物总量控制任务的单位，排放污染物还应当符合大气污染物总量控制的要求，不得超过核定的主要大气污染物总量控制计划指标。
第十二条 （排污收费）
向大气排放污染物的单位和个体工商户应当按照国家规定缴纳排污费。
第十三条 （重点区域）
本市绕城高速路环线以内的区域、区（市）县政府所在镇以及其他依法需要特别保护的区域，为大气污染防治重点区域。
大气污染防治重点区域所在地的区（市）县政府应当采取严格措施，保证空气环境质量符合国家规定标准，并持续改善。
第十四条 （应急管理）
环保部门和其他大气污染防治监督管理部门应当在各自的职责范围内制定大气污染防治应急管理方案，报同级政府批准。
依法确定的大气污染物重点排放企业应当制定大气污染防治应急方案，报环保部门备案，并组织员工定期进行演练。
事故性排放、泄漏有毒有害气体和放射性物质，造成或者可能造成大气污染的，应当立即启动本单位的应急方案，采取应急措施，并向事故发生地的区（市）县政府或环保部门报告。
在大气环境受到严重污染、危害人体健康和安全的紧急情况下，市和区（市）县政府应当及时公告，并依法采取强制性应急措施。
第十五条 （限期淘汰）
列入国务院经济综合主管部门公布的目录的污染严重的落后设备、设施、工艺，应当在规定的期限内淘汰，并不得转让给他人使用。
第十六条 （现场检查）
环保部门和其他监督管理部门有权对排放大气污染物的单位、场所、设施进行现场检查，被检查的单位和个人应当如实反映情况，提供必要的资料。检查部门应当为被检查单位保守技术秘密和商业秘密。
第十七条 （材料查验）
向大气排放污染物的单位和个体工商户在申请其他经营审批时，受理申请的部门应当依法查验申请人的环保守法材料。

第三章 机动车排气污染防治

第十八条 （达标排放）
生产（含制造、改装、组装，下同）、销售和使用的机动车向大气排放污染物不得超过规定的排放标准。
第十九条 （装置使用）
机动车所有人或使用人应当确保机动车污染防治装置正常使用，不得拆除机动车污染防治装置。
第二十条 （车辆管理）
对不符合污染物排放标准的机动车，公安、农业等部门不得办理初始注册登记、移入登记、变更登记，不得通过定期审验。
申请机动车注册登记，申请人对已达到强制报废标准的原有机动车，应当先行办理报废手续。
达到强制报废标准的机动车，由公安、农业等部门监督进行报废，严禁拼装或转让使用。
第二十一条 （资料监管）
生产、维修、检测、使用机动车和销售旧机动车的单位应当按要求建立机动车及车用发动机污染物排放资料档案，并接受公安、交通、农业、工商、环保等部门的监督检查。
第二十二条 （交通管制）
市政府根据本市防治大气污染的需要，可以授权公安部门采取限制机动车行驶时段、区域等交通管制措施。
第二十三条 （标识管理）
对在用机动车实行排气标识管理。符合污染物排放标准的在用机动车，在本市登记注册的，由公安部门核发机动车排气标识；在外地登记注册在本市行驶的，由公安、交通部门核发有效期限不超过10日的临时机动车排气标识。
无排气标识的机动车不得在依法划定的限行区域内行驶。
禁止伪造、变造机动车排气标识；禁止使用伪造、变造的机动车排气标识或者使用其他车辆的机动车排气标识。
第二十四条 （监督抽查）
公安、农业等部门应当会同环保部门，对本市在用机动车的排气污染状况进行监督抽查。
第二十五条 （车辆维修）
机动车维修者应当具备相应的资质，并按照大气污染防治法律、法规的要求和国家规定的技术规范进行维修，经其维修后的机动车排气污染物应稳定达到规定的排放标准。
第二十六条 （燃料管理）
生产、销售、使用的机动车燃料应当符合质量标准。
鼓励机动车使用清洁能源。

第四章 燃煤污染防治

第二十七条 （禁煤区域）
本市绕城高速路环线以内区域为禁煤区。绕城高速路环线以外区域，各区（市）县政府根据防治大气污染的需要，可自行划定禁煤区。
第二十八条 （燃煤管理）
在禁煤区内应当遵守下列规定：
（一）不得生产、销售、使用燃煤或其他高污染燃料；
（二）新建项目应当使用清洁能源；
（三）不得将燃煤运至禁煤区内。
现有型煤生产、销售企业，应当在规定的期限内搬迁或关闭；现有使用燃煤设施的单位应当在规定的期限内改用清洁能源。具体办法由有关部门制定并经同级政府批准后实施。

第五章 废气、烟尘和恶臭污染防治

第二十九条 （选址要求）
项目选址应当严格执行建设项目环境保护管理规定，并符合下列要求：
（一）不得在商住楼内紧邻居住层开设可能产生油烟的饮食服务业（含食堂）项目；
（二）不得在居民住宅小区、学校和医院周边、重点街道沿街商铺内经营涉及喷绘、喷漆、屠宰、制革、饲料加工、食品发酵等产生恶臭、有毒有害气体的项目。
第三十条 （餐饮防治）
饮食服务业（含食堂）经营者应当遵守下列规定：
（一）设置油烟净化装置，并确保其正常运行、达标排放；
（二）设置专用烟道，其排放口高度和位置不得影响周围居民的生活、工作环境；
（三）禁止沿街违法占道或在人口集中地区经营产生污染的露天饮食摊点。
第三十一条 （禁止焚烧）
在大气污染防治重点区域、人口集中地区、机场周围、交通干线附近，禁止焚烧沥青、油漆、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾、落叶、秸秆以及其他产生有毒有害气体或烟尘的物质。
第三十二条 （生产废气管理）
向大气排放转炉气、电石气、黄磷尾气、有机烃类尾气、含硫化合物气体、含放射性物质气体和气溶胶等工业废气、恶臭气体、有毒有害气体、粉尘或二恶英的，应当采取防治措施，并不得超过规定的排放标准。
生产中排放可燃性气体的，应当回收利用，不具备回收利用条件的，应当进行污染防治处理。
第三十三条 （防护措施）
施工、运输、装卸、贮存可能散发有毒有害气体或粉尘物质的，应当采取密闭、覆盖措施或其他防护措施。

第六章 法律责任

第三十四条 （一般责任）
违反本规定，有下列行为之一的，由有关部门责令停止违法行为，限期改正，并按下列规定处理：
（一）拒绝监督管理部门现场检查或被检查时弄虚作假的，由实施检查的部门处1万元以上5万元以下罚款;
（二）建设项目需要配套的大气污染防治设施未建成、未验收或验收不合格，主体工程投入使用的，由批准环境影响报告书（表）或环境影响登记表的环保部门责令停止使用，可处1万元以上10万元以下罚款;
（三）拒报、谎报排污事项的，由环保部门处1万元以上5万元以下罚款;
（四）排污单位不正常使用大气污染防治设施、自动监测、监控装置，擅自拆除或闲置大气污染防治设施的，由环保部门对单位处1万元以上5万元以下，对个体经营者处200元以上1000元以下罚款;
（五）未按规定取得排污许可证排放污染物的，由环保部门处1万元以上3万以下罚款;
（六）向大气排放污染物超过规定标准的，应当限期治理，由环保部门处1万元以上10万元以下罚款；逾期不改正的，由同级人民政府依法责令停业或关闭;
（七）有大气污染物总量控制任务的单位超过核定的主要大气污染物总量控制指标排放污染物的，由环保部门扣减下一年度排放总量控制指标，可以处1万元以上3万元以下罚款;
（八）不按规定缴纳排污费的，由环保部门按应缴排污费1倍以上3倍以下的标准处以罚款;
（九）排污单位不按规定建立应急方案或不按国家规定实施应急处理的，由环保、公安、安全生产等部门处1万元以上3万元以下罚款;
（十）不按规定淘汰落后的设施、设备、工艺，由有关部门强制淘汰；将淘汰的设备、设施转让给他人使用的，由有关部门依照相关法律、法规的规定处理。
第三十五条 （机动车排气责任）
违反本规定，有下列行为之一的，由有关部门责令停止违法行为,限期改正，并按下列规定处理：
（一）在用机动车污染物排放超过规定标准或拆除机动车污染防治装置的，由公安、农业部门按每辆车处200元以上1000元以下罚款;
（二）生产、维修、检测、使用机动车和销售旧车的单位不按要求建立机动车排气污染资料档案的，由公安、交通、农业、工商、环保部门处1万元以上3万元以下罚款;
（三）机动车维修者不按大气污染防治法律、法规的要求和国家规定的技术规范进行维修，致使其维修的机动车污染物排放超过规定标准的，由环保部门处1万元以上3万元以下罚款;
（四）伪造、变造机动车排气标识或者使用伪造、变造的机动车排气标识或者使用其他车辆的机动车排气标识的，由公安部门处200元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任;
（五）违反机动车限行、禁行规定的，由公安部门处200元以下罚款;
（六）机动车使用人或所有人不按规定接受机动车排气监督抽查的,由公安、交通、农业、环保部门按每辆车处200元以下罚款。
第三十六条 （生产废气排放责任）
排放工业废气，恶臭气体、有毒有害气体、粉尘或二恶英，没有采取污染防治措施的，由环保部门依法责令停止违法行为，限期改正，处1万元以上5万元以下罚款。
第三十七条 （生活废气排放责任）
违反本规定，有下列行为之一的，由有关部门依法责令停止违法行为,限期改正，并可对单位处1万元以上2万元以下罚款，对个人处200元以下罚款：
（一）饮食服务业（含食堂）经营者排放油烟对附近居民的居住环境造成污染的；
（二）在商住楼内紧邻居住层开设可能产生油烟的饮食服务业（含食堂）项目的；
（三）在居民住宅小区、学校和医院周边、重点街道沿街商铺内经营喷绘、喷漆、屠宰、制革、饲料加工、食品发酵等产生恶臭、有毒有害气体项目的；
（四）施工、运输、装卸、贮存可能散发有毒有害气体或粉尘物质，没有采取密闭或其他防护措施的；
（五）在大气污染防治重点区域、人口集中地区、机场周围、交通干线附近，焚烧沥青、油漆、油毡、橡胶、塑料、皮革、垃圾、落叶以及其他产生有毒有害烟尘或气体的物质的；
（六）沿街违法占道或在人口集中地区经营产生污染的露天饮食摊点的。
第三十八条 （燃煤责任）
在禁煤区内生产、销售燃煤，或者不按规定使用清洁能源的，由经济、工商、质监、环保等部门依照相关法律、法规的规定处理。
第三十九条 （责任追究）
行政机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，按有关规定给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则

第四十条 （实施细则）
环保、公安、交通、城管、建设等部门应当根据本规定制定相应的实施细则，报同级政府备案。
第四十一条 （例外规定）
城市扬尘污染防治和禁止焚烧农作物秸秆适用市政府的其他规定。
第四十二条 （解释机关）
本规定具体应用中的问题由成都市人民政府法制办公室负责解释。
第四十三条 （施行日期）
本规定自2009年1月1日起施行。2004年1月20日成都市人民政府发布的《成都市大气污染防治管理规定》（市政府令第102号）同时废止。



摘要: 政治契约创建了平等者的共同体，但在卢梭的观念中，平等并不适用于婚姻契约，那么之于女人，公民身份与婚姻身份的逻辑断裂，在平等理论发生的那一刻，就隐含人权与女权的互不兼容性。尽管通过女权运动，权利清单增补了女性条目，但这种偿还式的“正义”依然局限在“人权”逻辑之中。依循卢梭的疑虑，女公民何以成为一个问题，政治与自然的差异法则，使得女人处在一个悬而未决的状态之中，人权无法安置“女人”。而正是这个充满困难的位置，让赋予式的界定性的权利论走向一种发明的、变化的、生动的话语实践之中。政治平等的动态平衡机制，必须同时面对“一”与“多”的问题。权力的统一性不可能蛮横地采取排斥原则，漠视世界的复杂性。有关复杂性的政治理解，与权利再造与平等再生相关，并表现在女权与人权的抗辩之中，基于此，作为价值预设的政治平等，才可能释放出更强大的解放力量。
关键词: 政治平等；人权；女权；权利再造；平等再生



当我们谈论平等的时候，没有人会怀疑实际上我们是在谈论政治。于是，政治平等的关注范围被划定为这样一些种类：性别、种族、阶级、阶层以及族群等。这样一来，是否意味着性别平等仅仅是政治平等的一个类别，或者性别是否与阶级、种族以及族群差异处在同一个逻辑层面？当然，从女权运动的发展史来看，将曾被剥夺的权利归还给女人，代表着正义的实践与政治的进步。现代之后，就国家权力所颁布的权利清单而言，似乎该授予的都授予了，并以成文法的强制力予以保障。作为社会运动的女权主义，只不过是经由女人自身的意识觉醒，逼迫现代国家行为所做的一种偿还，看起来人权的普遍性并没有受辱。但与权力起源相关的性别范畴，性别平等的复杂性恰恰在于除了修补性的权利归还之外，试图逼迫整个权力机制从根源上自我反省，这里就涉及平等理论的缘起与政治构想的可能性问题。

一、人权平等的缘起

众所周知，现代意义的平等，作为一种价值表述，最早出现在法国大革命之后的《人权宣言》之中，随后此经典文献中的“平等”作为政治承诺，写入了1791年的法国宪法之中。从“平等价值”的发生现场来看，首先它是作为一种革命理想被提出的。《人权宣言》第一条写道：“在权利方面，人生来是而且始终是自由平等的。社会差别只能是基于共同权益的基础之上。”显然，此处的平等强调的是政治正当性的前提与基础，而作为原则实践的共同权益，在第二条中明确指出：“所有政治结合的目的在于保存自然的不可动摇的人的权利，这些权利是指：自由、财产、安全和反抗压迫”。作为事实结果的社会差别与政治平等的预设处在不同的逻辑层面。但在政治革命的行动中，平等被理解成了相同，政治平等与社会公平的混淆，这也是阿伦特（Hannah Arendt）在谈论法国革命时指出的重要差别，即法国革命的政治性被社会性问题所渗透。[1]

卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中，开篇就指出存在两种意义上的不平等：一种是自然的，比如力量和智力；一种是政治的，从约定而来的特权，是人为的。[2]在此，先天的不同被卢梭理解为不平等，但这不是导致人之不幸的理由，而是政治的不平等妨碍了人的幸福。人本来是生而平等的，自从私有制出现之后，不平等造成了这一自然事物的腐败。需要注意的是卢梭无意废除私有制，他在《社会契约论》中指出，应该以平等的政治权利来限制私有的扩展，即平等意味着人根据国家意志所拥有的部分应该得到保护，从而可以克服先天差异所造成的不平等，这就是说人总该拥有点什么，才是其权利平等的终极保障。[3]卢梭的这一思想在《人权宣言》中有保留地得到继承，政治平等意味着平等自由地享有各项权利，而卢梭思想中混沌浪漫的“自然状况”被“社会差别”所修正。

政治平等与社会公平的区别在于，前者是基础和根据，后者是平等的事实与实践。两者关涉的对象也不同，《社会契约论》旨在回答如何创建政治平等的基础，人们重新立约，推举公共权力。在这一政治创建行动中，关涉的是立法、立法者、公共意志、个人意志以及被称为“人民”的政治集体。在社会公平还没有到来之前，人们还需为政治平等的奠基，做出哪些艰苦的工作，去平等地赋予共同体成员以相同的权利，比如私有权的裁定，而至于贫穷与富有的差异，是基于这个平等基础之上的社会差异，是可容忍的，与平等与否没有关系。

这里存在一种有关平等的循环式论证：赋予全体社会成员以平等的权利，那么政治平等的内涵就是全体成员享有同等权利，而这个共同体就等于平等者的共同体。这个由平等者所构成的共同体，实际上也造就现代意义上的个体，即任何人不再依附于任何人，他们按照契约结盟、合作以及竞争。契约论不仅回答了现代政治的正当性问题，更为关键的是意味着立约行动是现代人格的发生现场，而独立个体与立约资格相辅相成，进而可见，赋权的对象正是这个公民个体，在理论上立约的发生先于赋权。但是，我们发现人权平等并不适用于婚姻契约的状况，平等者的共同体因为性别而丧失其逻辑一致性。

卢梭在其另一部著作《爱弥尔》中认为，作为公民个体的女人并不存在，女人是通过对男人的服从，来践行个体公民对公共权力的维护。就是说如何鉴定女人的政治属性，不能根据其公民身份，而是勘察女人在家庭生活中的作为，她是否在自然基础之上维持着家庭的合理秩序。[4]这样一来，公民个体就成了男性公民个体，而成为一个女公民，不是与社会一道从自然状态走向道德状态，之于女人，自然状态就等于道德状态。这里的矛盾在于，《论人类不平等的起源与基础》告诉我们的是追求平等的自然依据，并且卢梭还明确指出自然状态中，不存在女人之于男人的服从问题，而婚姻的出现则是一种转变，可见婚姻并非天然，那么婚姻契约与共同体的政治契约，就摆脱自然状况而言，两者都应该算是一种政治行为。因为婚姻契约所形成的微型共同体，同样要处理的是两个个体结盟之后，其共同生活的可能性。可在《爱弥尔》中，卢梭提出婚姻是一种基于习俗的自然基础，那么，到底何为自然？契约论缔造的难道仅仅是男性公民个体？显然，女人还滞留在自然状态，但卢梭又提到，原始自然状态中没有谁服从谁的问题，那么“女人”是如何显现的？但可以肯定的是“女人问题”是伴随着政治现象而出现的，这也正是卢梭犹疑不定之处：婚姻到底是自然的还是政治的？

亚里士多德的《政治学》开篇，自然而然地将城邦的权力原型确认为家庭，即父权制。如果说政治权力的原型是家庭，那么女权主义理论更关心的正是这原型的原型，即父权制产生的基础到底是什么？女权主义人类学家吉尔·罗宾（Geyle S. Rubin）认为：外婚制伴随着针对女人的交换行为，而不是马克思主义者认为的一般的剩余产品的交换。而另一位女权哲学家朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）认为：因为“女人”能产出生命，正是这种不同于物质生产的生产行为，其暗含着一个非常重要的原则，即异性婚制，而外婚制则是其性命攸关的政治配套。[5]这样一来，性行为本身或者说异性性欲取向，即自然交配行为首先需满足于人类自身生产的目的，从而将这种带有目的性的异性婚制强化为对偶性的一男一女，然后才是女人的外嫁。

性别之别，如果仅仅停留在一个生理层面，其实并没有说出更多的东西。当我们说“性别”的时候，我们的祖先已经明确其重要的含义，即人类必须先安排好自身的有关生殖活动的生产 / 权力制度，才有可能在交换女人的行为中，不断积累、沉淀并解析出其政治价值。与原始时期就出现的奴隶交易不同的是，能够“生产”的女人无疑成了原始政治生命体的生产工具，就是女人不仅仅在产出生命，她还产出了政治关系，即基于联姻的政治联盟。而她生产出的个体则作为政治构成的实在因素，即家庭成员的政治属性隶属于父权制，在此，这才有点类似于马克思主义理论中的劳动者，其劳动产品并不归她所有。这在结构主义大师列维—斯特劳斯的人类学解释之中，女人成了悬而未决的、部落联盟之外的、缔约双方的第三类存在。[6]

因此，“男人”这个概念如城邦的正义的整全性，是不可分的，但他们掌控并实施着划分的权力。就两个部落而言，他们可以互为他者，于是我们发现建立在部落中心意义上的朦胧主体性意识，在主体与他者之间，才可找到女人的位置。“她”成了真正意义上的第三方，这个“她”什么都不是的同时，可以是任何东西，既是妻子、女儿、母亲，同时也与物件、贝壳以及牲畜类似，她们与它们共属于交换的客体。在此我们依照列维—斯特劳斯的路径就会发现，政治学中有关人 / 男人的定义之中，“女人”成了悬而未决的第三方，或者在场的缺席者。

《人权宣言》的法文全称是《人与公民权利的宣言》，此处，“人”与“公民”两个词的并列说明了什么？人与公民是一种什么关系，是人在定义公民还是相反，人与公民之间的空隙暗示着什么？可见，是“公民权”在扩展人之为人的普遍性，但公民权仅仅是在人与国家的关系中来规定人的平等状况，而在这个关系之外，平等一定会遭遇现实差异，激发并提升人们对于差异的敏感度，进而让权利与体验保持某种紧张关系，在这个更为幽微曲折的关系中去构造新的权利形象。公民权之于人，并非是饱和与对等的，公民权是在人的现实状况中得到理解的，即，什么人，处于什么样的状况，以什么样的身份去践行公民权，并获得一种肯定的陈述，“生而平等”的天赋之权仅仅是一种预设和指令。

因此，从人权奠基而来的政治平等，在很多人的理解中似乎已经是一种普遍性的保证。更进一步，当我们说平等的时候，实际是在根据人的自我完善性来想象生命的理想状态，而政治范畴之下的权利平等，是在国家与个人的关系中得到确认的，就是说在国家的眼里，所有的公民在权利层面都被同等对待，而其实践则体现在立法与司法行为中。因此，人权平等只是针对抽象的全体公民，而对这个共同体的构成性问题予以悬置，并将生活世界的差异性排除在外，确立现代人格的第一原则，这就是公民身份。女权平等恰恰是从这里出发，平等不是逻辑的终点而是起点，去诘问“人权”说的“人”是如何构成的，当我们说出“人”这个概念的时候，非人的存在是指哪些，因为“人”的总体性定义不可能自我指正，这个概念一定是在差异、关系与转换中被构造的，人权逻辑的辩证性就在于人的生成总是处在非确定性的绝境之中。

由此，“人”的概念不可能是一个封闭性的陈述，在卢梭那里，他必须借助一种自然人的自然状态来界定政治人，即从自然状态过渡到道德状态的“人”，保留了什么，并增添了什么，这个增添的部分就是国家意识及共同体的诞生。于是人的自由不再是野蛮状态下，今天睡在这个树上，明天睡在另一棵树上的自由，而是时刻意识到自己作为社会成员的自由，这种自由一定不是放任的结果，恰恰是理性指导之下的行为总和，这使得平等自由既具有自然正当性，而同时具有共同体所赋予的合法性，于是平等理念在其诞生的理论现场，就已经是在差异之中被构造出来的，就是说人来自自然但又不同于自然。可见，人权叙事本身就是构造性的产物，作为自然权利的政治实践，人权是在实践理性层面，将经验的多样性统一在抽象的平等形式之中，因此对于人权概念的再造与扩展在理论上就具有可行性。人权作为中介项怎么可能只停留在自然 / 政治的单义的对立之中？人权平等的起源提示我们差异如何作为原则，作为政治想象与政治创造的内在机制，去探究差异的差异到底是什么？既然现代政治的诞生刷新了人对自我的认识，为什么不可能发明更多？

二 、作为问题的“女公民”

尽管从女权运动的历史来看，赋权仿佛是人权之于女性权利的一种滞后性的偿还，成文法的条例上添加了女人的工作权、投票权与教育权，这一切仿佛是在表明，权利说具有自身的修补能力，而在历史时间表上，滞后发生并得到国家承认的女性权利，看起来，只不过是一个被历史不小心遗漏了的权利子项而已，在人权大框架之下，在人的概念中，男人和女人的集合作为整体性的表述，权利清单得到了扩充而已。

当权利清单的罗列与女人生存的体验格格不入的时候，女权才作为人权的悖论性存在被人们所意识到。女人们发现自己通过千辛万苦争取来的权利，恰恰是以丧失性别身份为代价而获得的，“像男人那样行事”反证出人权标准原来是有性别的，社会要求进一步指明，只有你必须把自己变成和男人一样的时候，你才有资格说，是的，我享有了平等。平等之于女人，除了是一项变性手术之外，还有什么呢？这已经偏离了卢梭平等理念的内核，即自然正当在女人这里成了一桩不可饶恕的罪。现代人的自主性一目了然，而女人的自主性则成了伦理选择的困境：在女人试图获得人格独立性的时候，性别差异显然与人权所暗含的变性资格相忤逆。基于人权平等没有说出的东西，女权平等恰恰是在这个沉默的地方发声，去理解另外的不平等，这不平等伴随着文明或权力的起源，并内在于人们的习俗与文化之中。要支撑这不平等的男性霸权，现代国家有时很会装聋作哑，因为人的概念与男人的概念往往是重叠的。

一个俗常的表达是：我首先是个人，然后才是男人或女人，但前者是概念性的，后者是实存性的。从不平等的另类起源中，我们发现启蒙之后的“人”之概念是一种预设前提，在此名义之下，可形成如下问题：政治平等是如何被表征的，政治平等所蕴含的诸要素之间具有什么样的关联，是如何被连接起来的？更为关键的是，这些要素之间的冲突是如何发生并得到解决的？

政治平等的创生原则，在卢梭那里有种模糊的社会主义意味，尽管卢梭并没有明确反对私有制，但他必须在理论上回答平等赋权的充分条件是什么？他在《社会契约论》认为，当所有人将所有权利让渡给共同体，即每个单独的个体必须转变成更大的政治共同体的一部分，人才可从共同体中获得存在感，这个“存在感”当然与卢梭所珍爱的自由相关。而让渡的目的不是霍布斯认为的那样，将自然权利托付给主权者获得照料与看护，而是为了形成一个普遍意志（公意）做好准备。就是说，在平等共同体发生的那一刻，人与人的差异或不同是通过这种“让渡”被抹除，这有点类似于罗尔斯的“无知之幕”这一始源的政治发生场景，只不过卢梭的这个共同体发生学更加的抽象化以及形式化。在普遍意志被推举之后，个体与共同体血脉相连，服从自己与服从共同体也就没有对立与冲突了，反之，共同体受到伤害就等于每个个体受到伤害，每个个体的生命脉动与政治节律处在和谐共振的状态中。

卢梭的主要目的当然不是强调集体大于个人，而是说人要脱离低级放任的原始自由，就必须放弃强与弱的天然差别，当然此处的差别在原始状态中与等级秩序无关，而是说在立约的那一刻，抽象意义上的政治共同体必然是无差异之人的联合，道德状态下的限制并没有让自由有所损失，恰恰相反，这种联合保护了所有人的自由，就效果而言，实际上限制了强者的自由，并为社会主义公有制的出现埋下伏笔，到了马克思那里，个人自由则被阶级解放置换。当一种作为政治要素的制度即公有制，借用了卢梭的平等之名的时候，社会主义意义上的性别平等就成了女权主义思想的一种路径。但我们知道，性别平等正如卢梭思想一样，其困难在于探索有没有一种不损害个人自由的平等，在这个世界上值得期许。毕竟卢梭的普遍意志概念既不同于自然法，也不同于权力整体，其落点在于强迫所有人成为有道德的自由人，他在《社会契约论》中指出：“放弃自由，就等于放弃做人的资格”。[7]

基于契约论之上的现代国家建制，一个显在的成就是：瓦解了任何阶层与利益集团的特权，这个最不平等的政治表征就是王权制，但赶走了国王就意味着平等的完全实现吗？因为在逻辑上平等与任何形式的特权或霸权相对，而“平等”概念作为一种参照系，时刻检验现实中的不平等，在平等的承诺中去不平等地、非对称性地提出新的抗争议题。这一切不可能在人之外去发现不平等的迷踪，恰恰是“人权”本身就是这种可疑的踪迹，因为人权不可能涵盖人的丰富性与差异性，且在人权的面前，站立着的不可能是同质化的人。

人的造型与构成，最不可化约的所在就是男人 / 女人。如果政治还是在基于统治 / 被统治的关系模式中得到理解，那么统治权的正当性一旦确立，所有的服从就无需质疑，成为一个合法的公民与成为一个好的男人或女人，在逻辑上显然是一致的。但稍有生活常识的人都清楚，这二者之间还是有区别的，那么在既是公民，又是男人 / 女人的同一个主体身上，在人权平等语焉不详或沉默的地方，这奇异的部分究竟意味着什么？

平等原则至今依然是最为激进的人类理想，在其被刻写在现代国家的承诺之中那一刻起，就一直在扩展并激活人们对于人权的理解。显然人的历史比追求平等的历史更加久远，在平等政治的实践中，最为困难的就是平等的真在自然差异、社会差异、历史差异面前，既不可能向人道主义求助，也不可能站在反人道的方向上，将人们赖以维系的现存秩序全部冲毁。但是，平等的真作为一种政治实践的激励话语，为建制化、制度化的现代政治提供了更?的可能。

柏拉图的“女公民”依然是一个亘古的政治议题，并且是作为问题的“女公民”如何复现在现代视野之中——如著名的安提戈涅公案，[8]她们如果还是被作为会说话的财产充公，为城邦与男人所共有——城邦与男人在柏拉图那里是可互换的词汇，那么现代之后，“女公民”的称谓必须同时在国家与男人这两个向度上得到澄清。于是，政治平等在女权主义的视野中，同时意味着与国家权力相对的公民权利，以及与男性权力相对的女性权利，前者体现在政治制度的安排之中，而后者则更多体现在被习俗惯性所拖拽的麻木之中。不可否认的是，所有美好制度的安排最终都归结到我们的生活方式之中，在这个意义上，可以说女权是对公民权的再造与更新，并且很有可能背负着“反人性”的污名，在打破既定伦理秩序的平衡之时，迎来新生与作为新生之罪的政治图景，在女权平等的政治实践中，其悖论性形象尤其鲜明。