毕节地区行政执法过错责任追究办法
贵州省毕节地区行政公署
毕节地区行政执法过错责任追究办法
第一章 总则
第一条 为规范行政执法行为,促进依法行政，加强行政执法监督，提高行政效能，预防和及时纠正行政执法过错行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《贵州省行政执法过错责任追究办法》，结合本区实际，制定本办法。
第二条 对本区各级行政执法机关及其行政执法人员行政执法过错责任的追究，适用本办法。
本办法所称行政执法机关，是指具有行政执法职能的各级行政机关、法律法规授权的具有管理社会公共事务职能的组织以及受行政机关委托从事行政执法活动的组织。
本办法所称行政执法人员，是指行政执法机关从事行政执法活动的工作人员。
第三条 行署、县(市)人民政府领导本行政区域的行政执法过错责任追究工作。行署、县(市)人民政府所属各部门、派出机关负责本部门、本系统行政执法过错责任追究工作。
第四条 行政执法过错责任追究，坚持执法为民，公平正义，实事求是，有错必纠，权力与责任相一致，教育与惩处相结合的原则。
第五条 行政机关及行政执法人员有行政执法过错行为的，必须追究行政执法过错责任；违反行政纪律的，由监察机关追究政纪责任。
第六条 各级行政机关实施行政执法过错责任追究制度和工作情况应当纳入依法行政工作考核范围，作为行政绩效和岗位目标考核的重要内容。
第二章 行政执法过错责任追究的对象和范围
第七条 行政执法过错责任追究的对象是行政机关及其工作人员的行政执法过错行为。
第八条 行政执法过错行为是指行政机关及其行政执法人员在行政执法活动中，因故意或过失，作出的违法或者明显不当的具体行政行为，以及不履行或不正确履行法定职责的行为。
第九条 在实施行政许可过程中，下列情形属于行政执法过错行为：
（一）滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可的；
（二）超越法定职权作出准予行政许可的；
（三）违反法定程序作出准予行政许可的；
（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；
（五）对符合法定条件的行政许可申请不予受理或拖延受理的；
（六）对符合法定条件的申请人不予行政许可，或者不在规定时限内作出行政许可的；
（七）无法定依据收费或者不按法定项目和标准收费的；
（八）对涉及不同部门的行政许可，在规定期限内不办理、延迟办理，或者办理完毕后应当及时移交其他部门而不移交，或者拖延移交的；
（九）不按规定向申请人出具相关书面凭证的；
（十）将行政许可权违法委托给公民、法人和其他组织行使的；
（十一）其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作，损害许可申请人合法权益的。
第十条 在实施行政征收、征用过程中，下列情形属于行政执法过错行为：
（一）无法定依据、法定职权实施征收、征用的；
（二）擅自设立征收、征用项目，或者擅自改变征收、征用范围和标准的；
（三）未按法定程序实施征收、征用的；
（四）其他违反征收、征用规定的。
第十一条 在实施行政检查过程中，下列情形属于行政执法过错行为：
（一）无法定依据、法定职权实施行政检查的；
（二）超越法定权限实施行政检查的；
（三）非正当目的实施行政检查的；
（四）不按法定程序、时限实施行政检查的；
（五）放弃、推诿、拖延、拒绝履行行政检查职责的；
（六）隐瞒、包庇、袒护、纵容违法行为的；
（七）其他违反行政检查工作规定，损害行政管理相对人合法权益的。
第十二条 在实施行政强制过程中，下列情形属于行政执法过错行为：
（一）无法定职权或者超越法定职权实施行政强制的；
（二）无法定事实依据实施行政强制的；
（三）违反法定程序实施行政强制的；
（四）擅自使用、因重大过失损毁或丢失被查封、扣押财物的；
（五）其他违反行政强制规定，损害行政管理相对人合法权益的。
第十三条 在实施行政处罚时，下列情形属于行政执法过错行为：
（一）无法定处罚依据和事实依据实施行政处罚的；
（二）指派、委托不具备行政执法资格的组织或人员实施行政处罚的；
（三）擅自设定行政处罚或者改变行政处罚种类、幅度的；
（四）违反“一事不再罚”原则，对当事人的同一违法行为重复处罚的；
（五）违反“罚缴分离”规定，擅自收取罚款的；
（六）对当事人进行罚款、没收财物的处罚不开具法定部门制发的罚款、没收财物凭证的；
（七）应当移交司法机关追究刑事责任而不移交的；
（八）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（九）未履行法定告知义务的；
（十）依法应当组织听证而不组织听证的；
（十一）实施行政处罚显失公正的；
（十二）违反法律法规规章规定其他情形的。
第十四条 在实施其他行政管理过程中，有下列情形之一的，属于行政执法过错行为：
（一）违法集资、摊派费用，或者要求公民、法人和其他组织履行非法定义务的；
（二）侵犯公民、法人和其他组织的合法经营自主权的；
（三）要求公民、法人和其他组织接受无法定依据的指定服务，或者购买无法定依据的指定商品的；
（四）违反有关规定，截留、私分、挪用罚没款、征收款，截留、私分、使用、损毁被没收、征收、征用财物的；
（五）损害公民、法人和其他组织人身权、财产权等合法权益的其他执法行为。
第十五条 不履行法定职责的下列行为，属于行政执法过错责任行为：
（一）经公民、法人和其他组织请求，拒绝、拖延履行法律、法规和规章规定义务的；
（二）拒绝、拖延执行上级机关依法作出的行政决定造成后果的；
（三）具有法定义务但在法定期限内不作为的；
（四）不依法给予公民、法人和其他组织行政赔偿、行政救济、行政补偿、行政给付的；
（五）对违反法律、法规、规章、上级行政机关的决定、命令的行为，不主动纠正或纠正不力，造成严重后果的；
（六）收到公民、法人或其他组织的投诉、举报、申诉、控告、检举后，不按照规定履行调查、处理职责的。
第三章 行政执法过错责任的确定
第十六条 对行政执法过错行为，应当追究有关行政机关及其行政执法人员的行政执法过错责任。
第十七条 法律法规规定或行政执法机关内部工作制度规定，需进行审核、批准的行政执法行为，除下列情形外，应根据责任和所起作用追究审核人、批准人的行政执法过错责任：
（一）承办人未经审核人、批准人审核、批准而擅自作出行政许可的；
（二）承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人未能正确履行审核、批准职责的；
（三）虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准内容实施的。
第十八条 经行政机关集体讨论决定作出的具体行政行为，产生行政执法过错行为的，追究行政机关主要负责人的行政执法过错责任。
第十九条 两个以上行政机关联合执法、集中执法活动中产生的行政执法过错行为，追究相关行政执法机关及其负责人的行政执法过错责任。
第二十条 行政执法人员根据上级决定或命令执行公务时，认为上级的决定或命令有错误的，应当向上级提出改正或撤销该决定、命令的建议。上级不改变该决定、命令，执行后产生的行政执法过错行为，执行人员不承担责任，但该决定、命令明显违法的，执法人员应当承担相应的行政执法过错责任。
第二十一条 行政执法人员具有下列情形，应当从重追究其行政执法过错责任：
（一）行政执法人员明知本人的行政执法过错行为处于继续状态，而不积极采取措施予以纠正的；
（二）行政执法人员一年内发生三次以上行政执法过错行为，或者两次以上被追究行政执法过错责任，仍然发生同一性质、同一种类行政执法过错行为的；
（三）干扰、阻碍、抗拒对其行政执法过错行为进行调查的；
（四）对投诉人、检举人、控告人或者责任追究承办人员打击报复的。
（五）越权执法，滥用职权，玩忽职守的；
（六）贪污受贿，徇私枉法的；
（七）其他情节严重，性质恶劣，可以从重追究责任的情形。
第二十二条 行政执法人员有下列情形之一的，可以从轻或者减轻追究责任：
（一）因不可抗力使危害后果加重的；
（二）因正当防卫或紧急避险使危害后果加重的；
（三）因受害一方当事人故意或者隐瞒重要证据使危害后果加重的；
（四）其他可以从轻或者减轻追究责任的情形。
第二十三条 行政执法人员有下列情形之一的，可以免予追究责任：
（一）行政执法人员发现行政执法过错行为，并积极采取补救措施，没有发生危害后果的；
（二）因法定技术鉴定部门鉴定结论错误直接导致执法过错的；
（三）情节显著轻微，没有造成危害后果的；
（四）其他可以免予追究责任的情形。
第二十四条 在共同行政执法过错行为中,起辅助或次要作用的人员，比照对该行为起主要作用的行政执法人员,从轻、减轻或免除责任追究。
第四章 行政执法过错责任追究形式
第二十五条 行政执法人员有行政执法过错的，根据其行政执法过错行为的性质、情节、后果，给予下列形式的处理：
（一）情节轻微，社会影响较小，危害后果不大的，责令书面检查；
（二）情节较轻，在一定范围内产生较大影响或危害后果的，通报批评；
（三）情节严重，造成较大社会影响或危害后果的，收回行政执法证，暂停其执法资格；
（四）性质恶劣、情节严重，产生重大社会影响或危害后果的，取消执法资格。
应当给予有关人员行政处分或调离执法岗位的，按照人事管理的权限，由人事、监察机关或行政主管部门作出处理。
涉嫌构成犯罪的，移送司法机关处理。
第二十六条 行政机关有行政执法过错责任，具有下列情形之一的，可以责令限期整改。情节严重的，给予通报批评，取消评先树优资格：
（一）作出的具体行政行为在行政复议和行政诉讼中被确认违法或者变更、撤销的比例超过20%的；
（二）在行政执法责任制考核评议中，群众满意度低于50%的；
（三）不推行行政执法责任制，或者在推行行政执法责任制工作中弄虚作假、虚报敷衍的。
第二十七条 除依照本办法追究有关行政执法机关和行政执法人员行政执法过错责任外，需要对有关行政执法人员采取组织处理措施的，按照干部管理权限和规定的程序办理。行政执法过错责任追究机关可以向有关管理机关提出处理建议。
第二十八条 因行政执法过错行为侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害后果，并进行了国家赔偿的，依据《中华人民共和国国家赔偿法》，对符合追偿条件的相关人员进行追偿。
第五章 行政执法过错责任追究的权限和程序
第二十九条 行政执法过错责任追究，原则上按行政机关及公务员的管理权限进行。行政执法机关及其负责人的行政执法过错责任，由本级人民政府或者监察机关负责追究。
其他行政执法人员的行政执法过错责任由其所在的行政执法机关负责追究。
第三十条 上级行政机关对本地区、本系统影响较大的行政执法过错行为，可以直接予以追究。
第三十一条 有下列情形之一的，行政执法过错责任追究机关应当开展调查：
（一）地区人大、政协工委会议、主任会议、工委委员对有关行政执法行为要求调查处理的；
(二)上级或者同级人大代表、政协委员以建议、提案形式对有关行政执法行为要求调查处理的；
(三)上级或者同级政府法制机构、监察机关对有关行政执法行为要求进行调查处理的。
(四)公民、法人或者其他组织的投诉、检举、控告，有一定事实依据的。
(五)行政执法过错责任追究机关在检查活动中发现的其他应当开展调查的情形。
第三十二条 行政执法过错追究机关在收到上级机关指示或人大代表建议、政协委员提案后，应立即开展调查，并将调查结果报上级机关或提议代表和委员。
行政执法过错追究机关在收到公民、法人或其他组织的投诉、揭发、检举、控告材料后，应在十五日内进行审查并决定是否开展调查工作。经审查需要追究行政执法过错责任的，应当开展调查。决定不开展调查的，如有明确的投诉人、检举人、控告人，应当告知不开展调查的理由。
第三十三条 行政执法人员的行政执法过错行为构成行政违纪、犯罪，依法被追究行政处分或刑事责任后，仍需要追究行政执法过错责任的，依据有关机关认定的事实、性质和情节进行追究。未被追究刑事责任或未受到行政处分，但具有行政执法过错行为的，按有关机关认定的事实、性质和情节进行追究。
第三十四条 开展调查工作应当由行政执法过错责任追究机关的两名以上持有执法监督证的工作人员进行。
第三十五条 有关行政执法机关及其行政执法人员应当积极配合调查，如实说明被调查的行政执法行为的有关情况。
第三十六条 负责对行政执法过错行为进行调查的工作人员可以向知情的公民、法人或者其他组织进行调查。
第三十七条 行政执法过错责任追究机关具体承办人员与行政执法过错行为人有利害关系，或者具有其他原因，可能影响公正处理的，应当回避。
第三十八条 行政执法机关及当事人在被调查处理期间有陈述权和申辩权，行政执法过错责任追究机关作出追究决定前，应当听取行政执法机关及当事人的陈述和申辩。
第三十九条 追究行政执法过错责任必须做到事实清楚、证据确实充分、客观公正。
第四十条 根据调查结果，行政执法过错责任追究机关应当作出以下决定：
（一）事实清楚、证据确实充分的，作出追究行政执法过错责任的决定；
（二）事实不清、证据不足的，作出不追究行政执法过错责任的决定；
（三）经调查核实行政执法行为不存在过错的，作出没有行政执法过错的处理意见，并告知有关机关和人员；
（四）应由其他机关处理的，按程序移送有关机关处理。
第四十一条 行政执法过错责任追究机关作出行政执法过错责任追究决定时，应当制作行政执法过错责任追究决定书。行政执法过错责任追究决定书应当载明以下内容：
（一）被追究行政执法过错责任的行政执法机关或行政执法人员的基本情况；
（二）行政执法过错行为的事实和证据；
（三）行政执法过错责任的认定；
（四）行政执法过错责任的追究依据；
（五）行政执法过错责任追究机关的处理决定；
（六）不服行政执法过错责任追究处理决定的申诉途径、期限和方式；
（七）作出决定的机关和日期。
行政执法过错责任追究决定书必须加盖行政执法过错责任追究机关的印章。
第四十二条 行政执法过错责任案件的当事人不服过错责任追究决定的，应在收到决定书之日起三十日内以书面形式向作出决定的行政过错责任追究机关申诉。行政执法过错责任追究机关应当在接到申诉材料之日起三十日内作出复查决定。
符合《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》规定的有关情形的，可以依法向监察、人事部门申诉。
申诉期间，行政执法过错责任追究决定不停止执行。
第四十三条 行政执法过错行为一经确认后，有关行政执法机关及其行政执法人员应当及时进行纠正；拒不纠正的，由行政执法过错责任追究机关责令限期纠正。
第四十四条 行政执法机关对本机关发生的行政执法过错行为不按规定调查处理的，上级行政机关、同级人民政府法制机构和监察机关可以责令调查处理。接到责令调查处理的通知后拒不执行的，追究该机关有关负责人的责任。
第四十五条 行政执法过错行为两年内未被发现的，不再追究行政执法过错责任。行政执法过错行为处于持续状态的，从过错行为终了之日起计算。严重损害公民、法人或其他组织合法权益，确有必要追究的，不受追究时效的限制。
法律、法规和规章对追究时效另有规定的，从其规定。
第四十六条 追究机关应完善责任追究档案的管理。执法过错责任档案应包括：案件来源、立案审批表、调查的证据材料、领导审批意见、追究决定书、执行情况等内容。
第六章 附则
第四十七条 本办法所指行政执法过错追究机关是指依照本办法第二十九条、第三十条之规定追究行政执法机关和行政执法工作人员行政执法过错的行署、县(市)人民政府或各级行政监察机关以及其他有权机关。
第四十八条 实行垂直管理的行政机关参照本办法执行。
第四十九条 本办法由行署法制办负责解释。
第五十条 本办法自2009年1月1日起施行。《毕节地区行政机关及公务员行政过错责任追究制》同时废止。
浅谈对当事人诉因选择权的限制
深圳市福田区人民法院 邬文辉
一、当事人的诉因选择权
所谓诉因，是指在民事诉讼中，原告据以提出诉讼的理由或原因。而当事人的诉因选择权，一般是指法律规定的当事人在某种情况下选择决定提出诉讼的理由或原因之权利。《中华人民共和国合同法》第122条规定："因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。"这就是说，当违约责任与侵权责任竞合时，我国合同法赋予了当事人法定的诉因选择权。此外，还有并非法律明确规定的诉因选择权，如被告拖欠原告的货款纠纷，原告可基于被告所签发的票据未能得到兑付的诉因提起诉讼，也可基于货物买卖合同的违约之诉因而提起诉讼。当事人的此种诉因选择权，法律虽然并无作出规定，但根据案件的具体情况，原告自己可以选择确定诉因提出诉讼，法院一般应予准许。我们不妨称之为非法定的诉因选择权。当然，并非所有的民事诉讼中原告都可以享有这种诉因选择权，目前我国法律只有合同法规定了法定的诉因选择权，至于非法定的诉因选择权，则必须根据具体案件的性质来确定原告是否具有诉因选择权。
诉因选择权从实质上讲是当事人的一项民事诉讼的权利。法律和人民法院之所以赋予原告诉因选择权，目的是为了充分保障原告的诉权的实现，尽可能方便原告进行民事诉讼。享有诉因选择权的原告，可根据自己的情况，从方便收集证据、出庭诉讼、易于胜诉等出发，进行诉因选择。
二、当事人滥用诉因选择权的现象及其危害
但是，当事人的诉因选择权是否应受到一定的限制，如原告是否可以在其提出的一案诉讼中就两个诉因作出双重选择，原告诉因选定后在一审、二审或重审中是否还可以作出变更，人民法院的审理范围是否应受到原告选定的诉因的限制，这些问题在我国合同法及司法解释中均未作出规定，导致司法实践中出现了当事人滥用诉因选择权的现象。当前司法实践出现的当事人滥用诉因选择权的情形主要有：
1、双重选择诉因。如本人去年承办的原告福建省某胶合板厂诉被告桂林某公司深圳分公司的拖欠货款纠纷一案，原告起诉时，既以被告违约拖欠货款为由起诉，同时又以被告所签发的票据不能兑现为由提起诉讼，要求被告承担开具空头支票的票据责任，并按合同支付逾期付款之违约金。显然，该案中原告是在选择了票据之诉因的同时，又重复选择了违约之诉因。
2、随意变更诉因。如福建省光泽县人民法院审理的王贵良诉邵武市汽车客运公司因客运合同引发的人身损害赔偿纠纷一案（载《人民法院报》2000年9月12日第4版，题为《"飞石"砸残乘客，客运公司赔偿》），原告起诉时选择侵权诉讼，诉讼中却变更为违约责任之诉。还有的当事人在一审时选择侵权之诉提起诉讼，一审法院判决未能支持其诉讼请求，当事人又以违约责任之诉因提出上诉。有的当事人甚至在法院作出终审判决后，以其在原审中完全未提及的另一个诉因提出申诉。
人民法院基于不同诉因受理的案件，在管辖法院、审理范围、适用法律和最终的实体判决等方面都是很不相同的。当事人滥用诉因选择权，在司法实践中已经造成了许多不良的后果，主要表现在几个方面：
1、使法院无法及时确定管辖权。比如，原告既以违约之诉起诉 ，又以侵权之诉起诉的，法院首先碰到的问题就是如何确定本案的管辖权问题。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷而提起的诉讼，管辖法院为被告所在地法院或合同履行地法院，而因侵权纠纷提起的诉讼，管辖法院则为被告所有地法院或侵权行为地法院（包括侵权行为实施地和侵权行为的结果地），显然这二者的管辖法院是不尽相同的。如果原告不选定诉因，受理案件的法院就必然需要为本案的管辖权问题牵扯太多的时间和精力。本院受理的原告深圳市某公司诉被告珠海某有限公司、被告某银行珠海支行一案，就因为原告先以侵权之诉因起诉，被告则以原告所提出的侵权之诉本院依法不具有管辖权为由提出管辖权异议。原告为避免到外地法院诉讼，又临时变更诉因为违约之诉，此后原告担心以违约之诉因难以胜诉，在庭审中变更诉因为侵权之诉，被告又再次提出管辖权异议。如此一来，案件尚未进行实体审理，法院就开了四、五次庭，花费了大量的时间和精力。
2、使法院无法确定案由，进而无法确定审理范围及案件所应适用的法律。人民法院审理民事案件时，都要确定案件的案由，以便确定审理案件的范围和适用的法律。而民事案件的案由主要是根据原告起诉的诉讼请求及其依据的事实和理由来确定的。因而，原告的诉因不确定，则人民法院的审理范围和所适用的法律也自然无法确定。比如，原告在提出一个具有违约责任之诉和侵权损害赔偿之诉的双重诉因的诉讼时，法院对于本案是应适用合同法或是侵权行为法，绝无可能作出决定。
3、使对方当事人不能方便有效地进行抗辩，影响了对方当事人诉讼权利的正当行使。民事诉讼中，法律规定双方当事人的地位是平等的，被告对原告的起诉应享有充分的抗辩权利。但是，如果对原告的诉因选择权不进行限制，法律赋予被告的抗辩权利就必然无法得到保障，法院在这种情况下作出的裁决就很难服人。特别是有的原告在诉讼中临时变更诉因，进行突然袭击的，被告根本就来不及有针对性地收集、提供证据或提出反驳意见，这样的结果无疑是变相地剥夺了被告进行有效抗辩的诉讼权利。比如，原告起诉时以违约之诉因起诉，被告在法定答辩期间也针对自己并不构成违约进行答辩并收集、提供了相应的证据，但案件在后来的审理期间原告又将诉因变更为侵权之诉，由于被告针对违约之诉与侵权之诉进行抗辩所需提出的理由和证据是完全不同的，而被告在毫无准备的情况下，来不及收集、提供关于自己不构成侵权的证据，从而使自己因未能提供相应证据承担败诉的不利后果。
4、造成社会和国家的司法资源浪费。如法院对原告的一个诉因进行处理而导致原告败诉，原告却以另一诉因缠诉不止，导致的结果不仅是对方当事人需要无休止地应付原告的一次次上诉、申诉，人民法院也必然要花费大量的时间和人力物力来处理原告的缠诉，这就不仅不能体现经济诉讼原则，还会造成社会和国家极为宝贵的司法资源的浪费。
三、对当事人诉因选择权限制的依据
虽然我国法律对当事人的诉因选择权仅从正面作了规定，但我认为在司法实践中，人民法院对当事人的诉因选择权进行合理的限制，是具有法律上和理论上的充足依据的。
1、权利义务一致性原则的要求。既然法律赋予了原告诉因选择权，根据有权利必有义务的法制原则，原告也就应承担不得滥用诉因选择权的义务。同时，对原告滥用诉因选择权的行为进行限制，也充分体现了权利不得滥用的宪法原则的要求。
2、平衡诉讼双方利益的要求。民事诉讼法第8条规定："民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等"。法律之所以赋予原告诉因选择权，实际上是体现了法律对原告在某些案件中所处劣势地位的一种纠正的态度，以便原告利用法律赋予的这种得到强化的诉讼权利，更好地保障和实现自己的实体权益。但民事诉讼的当事人平等原则，又要求诉讼一方不能凌驾于另一方之上，人民法院在审理案件中必须确保诉讼双方均能平等地行使诉讼权利，尽量平衡双方的利益，这就必然需要对滥用诉因选择权的行为加以必要和合理的限制。
3、节约有限司法资源，提高司法效率的要求。随着我国社会经济的不断发展和国家民主与法制的进一步完善，当前全国各级人民法院都面临案件大量增多与办案人手严重不足的矛盾。今天我国司法资源的短缺程度，比建国以来任何时候都显得更加突出。司法资源的短缺，就必然影响到司法效率的有效提高。民事案件中，经常出现当事人长期缠诉的现象，其中也不乏当事人利用法律漏洞，不当滥用诉因选择权的情形。当事人的滥用诉因选择权，往往牵扯人民法院大量的人力物力和时间。因此，为了节约有限的司法资源，提高司法效率，也有必要对当事人的诉因选择权进行必要的限制。
四、如何限制当事人诉因选择权
因为当前当事人的诉因选择权中，已由合同法对当事人选择违约责任之诉和侵权损害赔偿之诉的权利作出了明确规定，我认为对当事人依据合同法取得的诉因选择权进行限制就必须以立法的方式解决，而对当事人非法定的诉因选择权的限制也应由最高人民法院作出相应的司法解释。现阶段在民事诉讼法缺乏规定的情况下，可根据宪法关于"权利不能滥用"的原则和民事诉讼法第8条规定，对原告的诉因选择权进行限制。无论是采取何种方式，要对当事人诉因选择权进行限制，我认为都必须明确规定以下几个原则：
1、诉因选择的确定性原则。原告选择诉因必须明确具体，不能含糊。
2、诉因选择的时效性原则。原告选择诉因必须及时，应当在起诉时即作出选择，不能待立案后甚至是开庭后才来选择或变更，否则会令人无所适从。
3、诉因选择的单一性原则。原告必须作出单项选择，不能同时选择两项或两项以上的诉因提起诉讼。原告起诉时陈述的事实与理由，在有的情况下可能会出现诉因交叉、重复的情况（如在违约责任与侵权责任竞合时），但在其诉讼请求中就不能允许原告基于交叉、重复的诉因而提出交叉、重复的请求，否则法院会无从判断。
4、诉因选择的恒定性原则。原告选定诉因后不能变更。原告不仅在一审阶段不能变更诉因，在二审阶段及再审阶段也不能变更。当然，原告如在本案中败诉，应当允许原告以另一诉因另行提起诉讼。
五、对当事人诉因选择权进行限制的效力
我们讲对当事人诉因选择权进行限制，当然主要是针对原告进行限制，但这种限制的效力也应及于被告。具体是指，当原告选定起诉的诉因后，被告就仅能就此诉因进行抗辩，而不能又以另一诉因进行抗辩。否则，不仅被告的抗辩会显得牛头不对马嘴，而且必将增加法院审理案件的复杂性，不利于尽快审结案件。此外，这种限制对法院亦有约束力。原告选定诉因后，人民法院审理案件的范围也就确定了，法院只能在原告的诉因范围内"就事论事"地对案件作出裁决。实践中，许多法官还未能认识到这一点。比如，本文前面提到的福建省光泽县人民法院审理的王贵良诉邵武市汽车客运公司因客运合同引发的人身损害赔偿纠纷一案，原告起诉时选择侵权损害赔偿之诉因，诉讼中变更为违约责任之诉因，该院一审也竟然以违约责任之诉因作出判决。此外，本文提到本院受理的原告深圳市某公司诉被告珠海某公司、被告某银行珠海支行侵权纠纷一案，被告对本院管辖权裁定不服向深圳市中级人民法院提出上诉后，中院在裁定中却将该案的诉因确定为违约之诉。法院的上述做法，显然是有失公允的，这就超出了原告的诉讼请求范围，违背了民事诉讼的不告不理原则。