国家医药管理局


勘察设计单位试行技术经济责任制实施细则

1983年11月21日，国家医药管理局

根据国家计划委员会、财政部、劳动人事部计设（1983）1022号《关于勘察设计单位试行技术经济责任制的若干规定》制定本细则。
一、勘察设计合同
勘察设计合同的签订，必须严格遵守中华人民共和国经济合同法，严格执行国务院国发（1983）122号文颁发的《建设工程勘察设计条例》。
1．签订建设工程勘察设计合同，必须符合国家规定的基本建设程序。
勘察合同，由建设单位或有关单位提出委托，经双方同意，即可签订。
签订设计合同须具有上级机关批准的计划任务书。小型单项工程须具有上级机关批准的文件。单独委托施工图设计任务，须具有上级机关批准的初步设计文件。
凡委托勘察设计单位编制项目建议书、可行性研究报告、设计任务书，须具有委托方的正式委托文件，签订协议书后方能进行。
2．按勘察设计阶段分期分批收取勘察设计费。
签订勘察合同后，收取勘察费总额的30％作为定金。勘察工作开始后收30％。勘察成果交付后收清勘察费。一般小型勘察任务，可分两次收费，即签订勘察合同后收取30％定金，勘察成果交付后收清勘察费。
设计费可按设计阶段分期收取。中小型项目签订设计合同后收估算设计费用的20％作为定金，初步设计交付后收30％，施工图交付后结清。大型项目签订设计合同后收估计设计费的20％，初步设计交付后收30％，施工图交付时收40％，工程试车考核合格后，结清全部设计费。大型联合企业施工图阶段的设计费，经合同双方协议同意，可按单项工程进度分期收取。对于设计周期短的小型项目和复用设计可合并一次或两次收费。
二、费用使用原则与周转金
1．勘察设计实行全面收费后，仍属事业单位性质，必须按事业单位财务制度进行管理，职工的劳保福利待遇，按事业单位有关规定办理。
2．勘察设计单位实行全面收费后，根据计委、财政部、劳动人事部计设（1983）1022号文规定，将在今明两年由主管部门从事业费中拨给一部分周转金，1983年拨给上海设计院的事业费作为本年周转金，1984年按1983年底平均人数，每人拨齐1300元。1983年下半年收入按规定比例上交主管部门。
三、各项控制指标
1．设计能力指标
根据设计院自实行部分收费以来的实际情况，采取平均先进指标的原则，以全员年平均完成设计投资额（扣除非设计部分的概算）〔注〕为依据，两年不变，暂确定为：上海医药设计院每人每年平均完成12万元。
2．费用支出控制额
按事业费科目计算，每人每年支出不超过2000元。
3．设计质量指标
设计优良品率不低于90％。
4．收入控制指标
上海医药设计院设计能力指标，每人（全员平均）每年收入要达到2500元。
对于采用先进技术的考核指标，本实施细则不作具体规定，将通过技术进步计划加以解决。

四、科研、业务建设
1．凡列入国家、部门、地区科研计划的科研任务，在国家、部门、地区的科研项目下开支。设计单位进行的重大科研项目，无力支付经费时，主管部门可以从勘察设计单位上交的盈余中给予补贴。
2．勘察设计单位进行科研、标准设计、业务建设、技术情报以及人员培训等方面工作，可以从总收入中提取10％左右使用，按实际开支计入本单位的总支出内。实际开支的计算方法可按技术服务工作的取费办法计算。即按实际消耗工日计算工作量，每个工作日平均按40元计算。
五、盈余分配与奖励
1．勘察设计单位完成主管部门提出的各项考核指标后，收入大于支出（包括工商税支出）的盈余部分，可采取分成的办法。
2．盈余的15％用于交纳能源交通建设基金，每季度决算后，由勘察设计单位按规定上交主管部门，由主管部门向财政部门交付。
3．盈余的25％上交上级主管部门，主要用于开展勘察设计单位的科研工作，组织标准、规范、定额、标准设计和评选优秀设计活动，以及补助勘察设计单位的设备更新与小型基建等，但不得作为主管部门本身的其他开支。
4．盈余的60％留给勘察设计单位，其中大部分用于技术开发、技术装备购置、更新和小型零星基建。这部分比例可占55—60％；其余部分用于职工集体福利和职工奖金，其比例可占35—40％。
5．发给职工的奖金总额，按原国家建委、国家计委和财政部〔80〕建发设字第217号文件的规定，最多不得超过本单位职工两个月标准工资。如完不成或部分完不成上级下达的任务和各项控制指标，或不接受上级主管部门下达的重点建设项目的设计任务，主管部门可根据不同情况减少其盈余留用或不给留用。即盈余部分实行大部或全部上交。
6．勘察设计单位使用留用资金，除进行基本建设和购置国家控制物资需报请主管部门批准外，其余资金可由本单位根据实际需要支配使用。但必须按留用资金使用范围加以控制。在支付过程中，须经院长或主管财务的副院长审批。
7．全部盈余交纳能源交通建设基金后，如盈余较少，先发足2个月标准工资奖金，其余部分再进行上交，上交比例不足盈余的25％时，可少于25％。如果留用不足发两个月标准工资奖金时，有多少发多少。
8．勘察设计单位经主管部门审核需要补贴时，由于经过努力减少了补贴，可以采取减补分成的办法，其减补部分，勘察设计单位可按50％分成。但减补分成用于职工奖金部分，最多只能相当于全员1个月的标准工资额。执行结果没有减补，则不能以补贴发放职工奖金。
9．设计院全年盈余额不超过5万元，按规定交足能源交通基金后，可以全部留用，不再上交。
10．具体奖励问题。
（1）要求设计院在实施奖励办法时实行计奖，不实行评奖，防止搞平均主义，认真做好思想政治工作，把物质鼓励与思想政治工作结合起来。
（2）奖金形式、分配
年基础奖金按单位职工1个半月标准工资发给。
超额奖、年度优秀质量奖、技术进步奖等按本单位职工半月标准工资计算发给。
本条规定也可按勘察设计单位具体情况的比例执行，但需经主管部门批准。
两项合计，全年为本单位职工2个月标准工资额。
六、内部考核
1．勘察设计盈余提成中用于职工奖金部分，应通过考核进行分配，不搞平均主义，必须遵守我局的考核指标，在保证我局下达的设计任务前题下，勘察设计部门根据不同情况可制定补充规定，但不能违背本实施细则规定原则，并报主管部门批准。
2．把承担勘察设计任务的进度和质量、采用新技术、经济效益等与劳动态度、工作作风、团结协作精神结合起来，进行综合考核。在考核中，要把技术进步和经济效益放在重要位置。
3．要逐步健全、解决制定勘察设计工作定额的基础资料，在没有工作定额前，要根据实行设计收费以来的平均先进产值对院内的生产工作进行考核。
4．严格设计质量管理，按设计质量考核办法对各项设计进行认真考核评定，对于质量不合格的设计要坚决返工重做，按质量优劣做到奖惩有别。
5．要适当区别直接从事生产（包括做标准、规范、概预算和科研工作）、生产管理、辅助生产和后勤工作等的分配比例。
七、其 他
1．本实施细则解释权属国家医药管理局计划基建司，系统内有关设计单位可参照试行。
2．本实施细则从1983年7月1日起开始试行。
文中〔注〕
非设计部分概算包括：
（1）建设厂地准备工作费，包括：土地征购，房屋、构筑物拆除、树木砍伐、青苗赔偿、居民迁移、迁坟等费用；
（2）施工机械转迁费；
（3）办公及生活用具购置费；
（4）建设单位管理费；
（5）生产人员培训费；
（6）临时工程费。


法院能否审查责任认定书

人民法院报2000年09月28日
应松年　刘莘

　　首先，我们需要明确，本案原告是针对行政处罚提起的行政诉讼，
人民法院在审查行政处罚行为时，毫无疑问是全面审查。既可以审查
该处罚行为有无法律根据或法律根据适当与否，也可以审查该处罚行
为有无事实依据。对作为证据使用的消防部门的责任认定书，法院当
然有权审查并决定是否采信。
　　该案中消防部门的意见是，法院无权审查其作出的责任认定书。
如果单就消防责任认定书提起诉讼，似乎才有可能产生消防部门这样
的疑义。而像本案这样，原告对消防部门的行政处罚不服诉诸法院，
法院对证据有权审查，是不应当有任何争论的。对此，我们可以比照
一下与消防部门的责任认定十分相像的交通事故的责任认定。1992年
12月1日最高人民法院与公安部联合发布了《道路交通事故案件有关
问题的通知》，该通知第四条规定：“当事人仅就公安机关作出的道
路交通事故责任认定伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事
诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚决定不服提起
行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及法院审理交通肇事
刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残
评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定
案的依据。”可见，如果就行政处罚提起行政诉讼或就损害赔偿提起
民事诉讼，或者在有关的刑事诉讼中，人民法院是有权审查作为证据
使用的“责任认定书”的。对此，即使按照上述联合通知，也是没有
问题的。有问题的在于这一规定的第一句话：“当事人仅就公安机关
作出的道路交通事故责任认定伤残评定不服，向人民法院提起行政诉
讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”这意味着，单独就责任认定
提起诉讼，按照这一规定是不可以的。
　　道路交通责任认定与消防部门的消防事故的责任认定，无论从行
为性质上还是从作出认定的两个部门法律地位上都极其近似，因此在
可诉与否的问题上，具有可比性。
　　虽然人民法院可以审查认定责任的行政确认行为，但是为了使这
种审查更经济、有效，审查应当是有节制的。从国外的普遍做法来看，
法院虽然可以对行政机关的行为进行司法审查，但这种审查一般是在
尊重行政机关对事实的判断的基础上进行的。为什么法院要尊重行政
机关对事实的判断？因为行政机关工作人员是某一领域的专家，法院
的法官只是法律专家，从这个角度而言，尊重行政机关对事实的判断，
就是尊重专长和知识。而且这样做，避免无谓的重复，有利于节约时
间、金钱。但是话又说回来，人非圣贤，孰能无过。为了防止行政机
关工作人员滥用权力以致不实事求是地作出这类认定，人民法院在一
定条件下是应当也是有权进行审查的。在针对行政处罚行为或针对赔
偿事项等提起的诉讼中，如果不是必要，不一定重新审查这种认定。
但是法院如果相信行政机关的这一确认行为是违法的，可以对该认定
不予采信。这一点，如上所述，即使是按照已经不适用的1992年联合
通知的第四条第一句话的规定，也是没有丝毫问题的。那么，单独就
这种认定提起行政诉讼，是否可以？我们认为也是可以的。这一方面
由于新司法解释的规定，因而不能将这种行政确认行为排除在行政诉
讼的受案范围之外；另一方面，是由于客观上存在着行政机关作出违
法认定的可能性。虽然这种审查在程度上受到一定的限制，但按照行