煤炭部


关于印发《煤炭企业职工养老保险制度改革有关问题的处理意见》的通知
1997年10月6日，煤炭工业部

各煤管局、省（区）煤炭厅（局、公司），各直管矿务局（公司），有关在京直属单位：
针对各单位在贯彻执行《煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案》及《实施细则》过程中遇到的一些问题，部经过研究，提出了《煤炭企业职工养老保险制度改革有关问题的处理意见》，现印发给你们。请各单位在全国统一企业职工基本养老保险制度实施办法施行之前，按此执行。

煤炭企业职工养老保险制度改革有关问题的处理意见
一、集体企业职工面临退休，如何处理？
暂未纳入行业统筹的，仍按原办法处理；已纳入行业统筹的，待国家统一方案下达后另行研究。
二、1994年底前城镇合同制职工的个人缴费如何处理？
对1994年底前的城镇合同制职工个人缴费进行清理后暂时单独列帐管理，不进入个人帐户。1994年底前按规定缴费的，连续工龄可作为视同缴费年限；没有按规定缴费的，不计算视同缴费年限。
三、被判刑开除的职工，若服刑前曾从事过粉尘作业，服刑期间未从事过粉尘作业，刑满后发现患有二、三期矽肺或一期矽肺合并症，如何处理？
未达到退休年龄的，原单位应予安置工作；无法安置的，在未达到退休年龄前可作内部退养处理，个人继续缴费，达到退休年龄时再按规定办理退休手续。刑满后达到退休年龄的，按原国家劳动总局保险福利司《关于在全民企业从事过尘矽作业的开除、劳教和劳改期满释放人员查出矽肺病后的待遇处理问题的复函》（〔81〕劳便字第122号）的规定，改按退休处理。
四、近期退休的人员确定其月平均缴费工资时，实行个人缴费前的个人工资是否也按缴费工资口径处理？
为了防止退休前工资畸高畸低对养老金的影响，没有实行个人缴费前的本人平均工资，在执行统一的养老保险制度之前也按应缴费工资口径即按行业平均工资的60％至200％进行处理。
五、达到退休年龄，经批准继续工作的，个人是否继续缴费？
按照国家有关规定，确属工作需要，按干部管理权限经过审批机关特许延长退休年龄的领导干部、高级专家等，延长工作期间继续缴纳养老保险费直至退休。
六、露天矿坑工人在计算个人帐户养老金时是否使用“108”？
露天煤矿原执行矿坑津贴的工人，退休时确定个人帐户养老金时，可参照井下工人待遇办法，即分母使用108。
七、《煤炭企业职工养老保险制度改革试行方案》（以下简称《试行方案》）施行前招用的农民轮换工合同到期时，其个人帐户余额少于按原办法计发的返乡金的，如何处理？
《试行方案》施行前招用的农民轮换工，在《试行方案》施行后合同到期的，其个人帐户余额少于按原办法计发的返乡金，仍按原办法的标准由养老保险基金予以补齐。
八、机关、事业单位职工及复转军人调到企业工作后，是否补缴养老保险费？
机关、事业单位职工调入企业工作，或复员转业军人分配到企业工作的人员，原单位没有实行养老保险个人缴费的，从调入之月起建立个人帐户；1995年1月1日至调入前的可暂不补缴，待国家有统一规定时，按国家政策执行。
九、职工在本年年初上年行业平均工资（现阶段指本行业直属企业职工年平均工资）发布前退休的，计发养老金时怎样使用行业平均工资？
在煤炭部发布上年行业平均工资前退休的职工，计发养老金时，可暂时确定一个临时计发数，待上年行业平均工资正式发布后再予调整，多退少补。
职工在单位个人帐户结息前办理退休的，也按此办法处理。待个人帐户结息后，再确定其个人帐户养老金。
十、职工停薪留职，个人承包国有资产经营的，按不低于行业平均工资17％缴费，记入个人帐户的12％是否分为企业缴费划入和个人缴费两部分？
停薪留职，个人承包国有资产者的个人帐户储存额全部来源于本人缴费，所以12％应全部记为个人缴费。
十一、职工停薪留职后重新工作的，缴费基数如何确定？
职工停薪留职重新工作的，以上年本企业平均工资作为缴费基数。
十二、井下采掘、辅助岗位互调，按何工种退休，工种间如何折算，享受何种津贴标准？
井下工作期间在采掘、辅助岗位互调，退休时可按工作时间长的工种进行折算。
《实施细则》第三十三条规定，采掘工作满15年，井下辅助满20年以上的工人，退休时可将岗差纳入本人退休前月平均缴费工资。据此年限之比，确定采掘工种1年折辅助工种1．33年；辅助工种1年折采掘工种0．75年。
退休时享受的井下津贴标准，仍按煤炭部《关于全国统配煤矿全面整顿劳动组织使全员效率突破一吨的若干具体规定》（〔86〕煤劳字第254号）的有关规定执行。
十三、在5年过渡期内按新办法计算的养老金超过《实施细则》第三十八条规定的限制比例，对超过部分如何扣除？
在5年过渡期内退休的人员，按限制比例超过部分（6％至10％），从过渡性养老金中核减。
十四、职工退休后被判刑的，缓刑期间是否可享受退休待遇？
根据劳动人事部保险福利局《关于被宣告缓刑的工人在缓刑考验期限内可否办理退休的问题的复函》（〔82〕劳险字24号）的规定，退休人员被判处徒刑宣告缓刑，没有被剥夺政治权利的，在缓刑期间可以继续享受退休待遇。
十五、职工因病长期休假直至退休，没有参加统筹，如何确定其退休待遇？
《试行方案》实施前参加工作的，职工因病长期休假直至退休，退休时可按国务院国发〔1978〕104号文件的有关规定办理。
十六、职工因病或非因工负伤，鉴定为完全丧失劳动能力，其视同缴费年限已满10年但尚未达到退休年龄，如何处理？
可比照国发〔1978〕104号文件中关于退职的规定处理。
十七、《试行方案》实施后，原合同制职工符合国发〔1978〕104号文件中的退职条件的，如何办理？
经请示劳动部，对《试行方案》实施前招收的合同制职工，由企业根据情况一次结清，也可按月支付；对《试行方案》实施后招收的合同制职工，按照《实施细则》第四十二条处理。
十八、《实施细则》规定，实际缴费年限比应缴费年限每少1年，过渡性养老金的计发比例减少1个百分点。少缴费年限不到1年的如何处理？
实际缴费年限比应缴费年限少6个月以上的，过渡性养老金扣减1个百分点；实际缴费年限比应缴费年限少6个月以下的，过渡性养老金扣减0．5个百分点。
十九、职工跨统筹范围调入煤炭企业时，只转入了1996年以后的养老金，1995年的个人缴费是否需要补缴？
如1995年个人已经缴费的，应按划转规定要求原单位予以划转；若1995年没有缴费，可要求其补缴（包括利息）。不补缴的，不计算缴费年限。
二十、承包集团的年终奖是否作为计算退休前月平均缴费工资的基数？
为与个人缴费的规定相适应，在执行统一的养老保险制度之前，对超过200％以上的部分，不作为计算退休前月平均缴费工资的基数。
二十一、在5年过渡期内职工退休时，其原办法计发的离退休待遇高于新办法时，如何填写退休审批表、养老保险证？
职工在过渡期内退休的，不论是按新办法还是原办法最终确定养老金待遇，均应按新办法计算的结果填写审批表、保险证上的栏目，对养老金构成逐项填写。原办法高于新办法的部分，填在“其它”项下，并注明“按原办法补齐”。不允许只填写按原办法处理的一个计发数。
例：原办法计算的养老待遇为580元。按新办法计算的养老金为550元，其中社会性养老金为150元，个人帐户养老金为50元，过渡性养老金为350元。三个部分养老金均应填入相应的栏目，以便于统计和个人帐户的管理。原办法高于新办法的差额30元（580—550），填入“其它”项第一栏中“按原办法补齐|30元／月”。


　　摘要：城市房屋拆迁是旧城改建房地产开发的老大难问题同时也是城市发展和居民居住条件和环境改善的必由之路.为了顺利实施房屋拆迁,国家不断调整拆迁补偿政策,但是房屋拆迁受地方政策影响较大,实务操作中更多适用地方规则.本文对现城市房屋拆迁中的法律问题及其对策作了系统的回答。

一、城市房屋拆迁的概念及其目的


(一) 城市房屋拆迁的概念


城市房屋拆迁是指拆迁人根据建设规则要求和政府所批准的用地文件,在取得拆迁许可证的情况下,依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物,将该范围内的单位和居民(被拆迁人)重新安置并对其所受损失予以补偿的一系列活动.


(二) 城市房屋拆迁的目的


当前的房屋拆迁有为城市公共利益的拆迁，也有纯是为商业利益的拆迁，但目前的立法还没有将两者区别对待。因此，首先必须区分公益性拆迁和商业性拆迁。凡为修建公共道路、兴办医疗、文化、军事等设施而拆迁房屋的，是公益性拆迁，本身具有一定的正当性，这决定了政府参与拆迁的必要性和正当性，政府在这种拆迁中可以有较多的发言权。而在公益性拆迁之外的商业性拆迁，是开发商为了赚取商业利润而进行的拆迁，这种拆迁应结合城市发展的需要来看待其正当性，并且必须依照商业模式而非现在的公益模式来拆迁，在补偿费用和安置上应给予所有权人及时、充分的补偿，决不能像现在这样让开发商大饱私囊。我国宪法既规定了公民的合法财产受法律保护，也规定了国家为公共利益的需要可以依法征用土地，房屋拆迁与所有权受保护并不矛盾。现在的问题是如何体现拆迁的合理性，以减少日益增多的纠纷和诉讼。这一合理性应从三方面来把握：其一，拆迁目的是否正当，是否为城市发展或改善人们生活所必需；其二，拆迁程序是否正当；其三，补偿标准是否合理，是否充分协调了各方利益。


二、 城市房屋拆迁中的问题


(一) 拆迁许可证取得中存在的问题


近年来，随着我国城市房屋建设的快速发展，房屋拆迁引发的相关问题已经相当严重。其中首要的问题是，开发商无需同房主协商就可以直接申请并获得政府许可进行拆迁，公民房屋所有权和土地使用权事实上已经变得非常脆弱，在房地产开发商持有的拆迁许可证前，居民的《私有房屋所有权证》和《土地使用权证》变成废纸一张。我们知道 城市发展需要拆迁，没有拆迁就没有发展，但是，我们不能把拆迁建立在对私有财产的侵害上。在我国长期的拆迁历史中恰恰忽视了这个问题，只是到了最近，我们才关心起私人财产权问题，但立法对此没有给予“足够”的重视，严重一点说，现在有的房屋拆迁是一种大规模的、有组织的对私人财产权的侵犯，不但直接侵害了私人财产权，而且也引发了社会极大的不稳定，破坏了人们对法治的信心。


《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。” 第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”第五十三条：“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”其第二项是：“有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项。” 按照这样的原则，房屋拆迁许可也应该事先告之被拆迁人，并且由政府和被拆迁人协商规定一定的底价，在具备资质的开发商中实行招标或拍卖的方式确定许可证的获得者。


(二) 被拆迁人的权利救济方面存在的问题


1、当前开发商热衷于房屋拆迁的关键原因在于拆迁成本很低，而造成这一不公正结果的因素就是在补偿费用和安置问题上几乎都是由开发商单方决定的，房主在整个拆迁过程中没有表达自己意愿、维护自己合法权益的机会。实际上，补偿费用和安置就是房主丧失房屋所有权的对价，房主对此岂能没有发言权？


开发商是强者，房主是弱者，这一强一弱不仅表现在前者是有组织的经济势力强大的团体，还表现在信息的不对称上，前者拥有全面的信息。因此，应该有适当程序保障房主在整个拆迁过程中有机会表达自己的意见，主张自己的权利。首先，在房屋价格评估上，应取消由开发商聘请评估机构来评估的做法，采取公开、公正的程序如招标等方式来选择评估机构，保障公正评估。其次，应建立拆迁谈判机制，让房主和开发商有一个平等交流的机会，平等协商补偿费用和安置问题。在补偿问题上，完全等价有偿地补偿房主的损失是不可能的，完全满足开发商的利益更不应该，这里要贯彻适当补偿原则。适当补偿是从充分补偿被拆迁人利益的角度上而言的，补偿到什么程度才是适当的？这要结合具体情况而定。但可以肯定的是，拆迁补偿不仅要补偿被拆迁人的房屋损失，而且还要补偿被拆迁人的宅基地使用权。当前房屋拆迁中存在的一个重大问题就是补偿数额过低，之所以过低，原因正在于只补偿被拆迁人的地上建造物，而不补偿其宅基地使用权。


2、虽然我们说拆迁中的开发利益应该返还社会，但实际上其中的大部分利益被开发商拿走，政府也从中得到了很多，惟独较少获得开发利益的就是被拆迁人。这一结果的出现，固然与目前我国的土地所有制有较大关系，但和拆迁立法的不完善也有关。至少，从程序上看，拆迁补偿的重要原则即先协商后拆迁的原则必须得以贯彻执行；此外，从实体上看，国家应该制定拆迁各方都能够接受的拆迁补偿标准、拆迁补偿方式和方法。很遗憾，目前有关的拆迁规定在这个问题上非常模糊，或者根本就没有具体规定，被拆迁人的利益能否得到保障，完全取决于开发商的实力和信誉。为解决这个问题，立法必须从实体上和程序上明确以下几个问题：在实体上，必须明确开发商和被拆迁人之间的法律关系，拆迁是开发商收购被拆迁人的财产？还是将被拆迁人的财产作为股权投资？如果是收购，按什么价格收购？如果是股权投资，如何在开发商和被拆迁人之间分配开发利润？在程序上，要建立拆迁补偿安置资金监控程序。首先，要事先测算资金监控数额，在发放拆迁许可证前，政府部门应对拆迁范围进行摸底调查，结合房屋产权管理部门登记的资料，确定监控资金数额，以保障被拆迁人能够按时、按标准得到补偿安置。其次，指定特定银行保管并监控该资金专款专用，其使用必须经过三方签字确认。


3、当前的房屋拆迁，由于行政权力的介入，加之有关拆迁补偿和安置都是由开发商一个人说了算，是霸王条款，被拆迁人同意也罢，不同意也罢，都得拆，严重侵害了被拆迁人的利益。同时，由于一部分被拆迁人有搭便车的心理，开发商又推出一些“先搬迁先奖励”的措施，造成被拆迁人之间在补偿上的不公平。因此，为保障拆迁补偿和安置的公平，立法应允许被拆迁人成立被拆迁人大会，由其商同开发商选定拆迁评估机构，公平合理地确定拆迁补偿费用和安置方案。


国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》中关于补偿安置的规定非常不合理，它闭塞了被拆迁人获得民事救济的渠道。依据该规定，被拆迁人不满开发商提出的补偿安置方案时，开发商可以申请房屋拆迁管理部门裁决，若房主不服，其只能就此裁决向法院提起行政诉讼，而不能以开发商为被告提起民事诉讼。但在行政诉讼中，法院原则上只审查行政行为的合法性，不涉及合理性。因此，这对房主非常不利。而且依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，开发商可以在房主提起诉讼前强行拆迁，由此导致的后果是：１）法院无法审查该补偿费用或安置是否合理，因为房屋已经被拆毁；２）迫使法院维持拆迁，因为房屋拆迁已成定局，无法恢复原状。这种强制拆迁固然有利于提高效率，但是否兼顾了公平？这种强制拆迁是一种严重侵犯私人财产权的行为。个人的财产权，除了依照司法程序外，不被其他任何组织或个人非法剥夺。像强制拆迁这样可以在法院作出生效判决前剥夺个人的房屋所有权，确实是违背法律原则的。


4、从法理上讲，行政机关的具体行政行为一经作出，就产生公定力、拘束力和执行力。我国《行政诉讼法》第四十四条也规定，诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。这就是说，只要政府的拆迁命令已经作出，强制拆迁就获得了合法性。但是，合法的，不一定合理。强制拆迁制度虽然有其一定的合法性，但还得和行政补偿制度和行政赔偿制度配套，否则就会成为侵犯私人利益的帮凶。如果强制拆迁最后被法院的生效判决确认为违法，应该予以赔偿；如果被确认为合法，则应该实行补偿。或者更加彻底一些，不必区分合法还是违法，只要是强制拆迁导致的危害或者利益的减少，拆迁人都必须负责填补。只要建立起这样的制度，强制拆迁的一系列问题就可以迎刃而解了为保障将来法院能够公正审理这类案件，我认为现在的强制拆迁应该受到两点限制。一是房屋拆迁管理部门自己不能进行强制拆迁；二是在强制拆迁时应进行证据保全，为以后判断拆迁是否合理提供依据。在民事诉讼中，谁主张谁举证，房屋拆迁中的强制拆迁可以在法院审理前强行拆除房屋，房子都没有了，被拆迁人如何去举证拆迁补偿或安置不合理呢？被拆迁人的败诉也就在所难免了。?