方诗龙
一、案件回顾
2011年12月5日，深圳市中级人民法院对苹果公司和英国IP申请发展公司（简称“英国IP公司”）诉唯冠科技(深圳)有限公司(以下简称“深圳唯冠”) 商标权属纠纷作出宣判，驳回了原告的诉讼，此举意味着“IPAD”在中国的商标归深圳唯冠所有。虽然截至本文写作时 本判决仍为初审判决，但这着实给苹果公司造成了不少的麻烦，因为苹果公司在中国所卖的所有IPAD将面临商标侵权问题，如果最终成为现实，苹果公司在中国将面临巨额的处罚或索赔问题。
查阅此案件的公开报道，不难发现以下事实：
2000年唯冠国际控股有限公司(以下简称“唯冠控股”)旗下子公司唯冠科技(深圳)有限公司(以下简称“深圳唯冠”)在中国申请iPad文字商标和文字图形结合商标的商标专用权，2001年获得核准注册。
唯冠控股系香港上市公司。2001年至2004年，唯冠控股旗下另一子公司唯冠电子股份有限公司(以下简称“台湾唯冠”)在欧盟、韩国、墨西哥、新加坡等国家共获得8个“iPad”相关注册商标专用权。
2005年前后苹果公司策划相关产品进入欧洲市场之时，得知iPad商标归台湾唯冠所有，当时曾以撤销闲置不用商标等理由向英国商标局提出申请，希望获得iPad商标，但在英国败诉。
2009年8月，英国IP公司开始与台湾唯冠接触，要求台湾唯冠向其转让全球所有的iPad商标，也就是除了自己注册的8个商标以外，还包括深圳唯冠的两个商标。
2009年12月23日，英国IP公司以35000英镑从台湾唯冠手中购得iPad商标。
2010年4月3日，苹果公司标有iPad商标的平板电脑产品在美国上市。4月7日，苹果公司与英国IP公司签订转让协议，以象征性的10英镑价格受让包括涉案商标在内的所有商标。9月17日，苹果公司iPad产品挺进中国市场。
由于认为深圳唯冠拒不履行其转让涉案商标的义务，2010年6月，苹果公司联合英国IP公司将深圳唯冠告上法庭，请求法院判令iPad商标的专用权归原告所有，并赔偿其经济损失400万元。
深圳市中级法院于2010年4月19日受理此案。本案的争议焦点是，被告深圳唯冠认为，商标转让协议发生在英国IP公司与台湾唯冠之间，对被告拥有的两个在中国注册商标进行转让，虽然协议列明标的，但显然是无权处置，对深圳唯冠不产生效力。
而原告认为涉案转让商标协议属于集体转让交易，台湾唯冠签署的转让合同对深圳唯冠构成表见代理，故商标转让合同有效。
法院审理后认为，原告方要商业获取他人的商标，应当负有更高的注意义务，应当按照我国法律的规定，与商标权利人订立商标转让合同，并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系英国IP公司与台湾唯冠签订，且与深圳唯冠之间的表见代理亦不成立，故法院驳回了原告的诉讼请求。
二、警示
截止到本文写作时，本案的判决仍未是终审判决，但即便是初审判决，也已经将苹果公司陷入了一场巨大的风险之中。毫无疑问，苹果公司是一家伟大的公司。但一家如此知名的公司在对外收购中又怎么会犯如此基本的法律错误呢？！很多问题事后看起来确实很简单，但在纷繁复杂的交易中的确是容易忽略一些基本的法律问题。就拿此案而言，苹果公司曲线借助英国IP公司去收购深圳唯冠公司的IPAD商标，其整个模式一看就是经过精心策划的。但在方案执行过程中，会面临大量的沟通联系、谈判、文本起草、授权书等工作，双方经办人员都会变得很熟悉甚至会有情感交流，再加上在欧盟、韩国等国家的商标要一起转让，一线执行的人员就很容易丧失警惕，误以为自己签署的文本肯定没问题了，祸根也就在这个时候埋下了。这个时候，如果公司管理层没有咨询本地律师法律意见的习惯和制度保证，问题就会最终暴露出来。
回过头来总结，我们不难发现苹果公司的这场危机其实完全可以避免的，苹果公司本可以在以下几点上做得更好些：
（1）购买商标前，权属问题一定要查清楚。这一点购买方应当聘用自己的律师去查清楚，而不完全依赖对方的称述与保证。
（2）权属问题查清楚了，商标转让合同就会自然与不同的权利主体分别签署转让合同，而不会再考虑签署集体交易合同了。
（3）合同签署时就要考虑好合同的履行。在中国，依据《商标法》，商标权转让是一定要经过商标局核准公告后受让人才享有商标专用权的，因此办理商标权的转让手续就至关重要。而专业的知识产权律师都知道，在办理商标转让手续中，商标局是不需要双方之间的《转让合同》的，而仅需要转让人、受让人在《转让申请/注册商标申请书》上签章即可。因此，签署商标转让合同时，应当安排双方将《转让申请/注册商标申请书》一并签好。
（4）合同签署时就要考虑好违约责任。违约责任，不仅仅是金钱责任，更重要是要考虑实际履行补救。本案中，苹果公司要考虑的违约责任重点是如何约束台湾唯冠去督促履行此合同。知识产权都是有地域性的，如果跨境履行实在有困难，那就要考虑后果转嫁，即苹果公司要把自己在中国大陆可能遭受的处罚和赔偿后果转嫁成台湾唯冠的违约责任，这样一来，即使商标转让手续未能完成，苹果公司也无忧了。
（5）最重要的一条，境外交易一定要咨询本土律师的法律意见，这一点要作为一项制度在公司内部实施下去，否则小钱不花将会产生大的法律风险。
三、知识产权律师在公司投融资交易中的作用
2010年3月，苏州恒久光电科技股份有限公司（简称“苏州恒久”）因媒体报道遭遇“专利门”在上市前夜被决定暂缓上市并最终被撤销上市资格，成为中国证券史上因知识产权问题导致IPO被否的第一人。当时笔者就撰文《创业板上市公司遭遇“专利门”的警示》，呼吁无论是发行人、投资公司、承销商，还是证监会，都需要专业的知识产权律师参与项目发行和审核，以保护广大投资人的利益。结合苹果公司在此次对外收购中所犯的错误，我们不难发现，无论是公司的对外收购、投资行为，还是公司的上市、融资行为，都需要有专业的知识产权律师参与交易，因为知识产权的专业性很强，一个小的疏忽就会酿成一场大的错误，最终会导致交易的失败甚至巨额的侵权赔偿。那知识产权律师到底能起哪些作用呢？笔者初步总结以下五大方面的作用：
1.查清法律状态，包括权利人是谁、是否有效、有效期长短等基本问题。这些虽都是个基本问题，但很容易犯错误。比如商标，一般都有个《商标注册证》，但依据《商标注册证》判断商标权属很容易犯错误。商标转让之后商标局会另发一张《核准转让注册商标证明》。只有把《商标注册证》和《核准转让注册商标证明》两者结合起来才能反映商标的权属状态。专利也是如此。专利转让之后只发一个《著录项目变更手续合格通知书》。要查清专利的最新法律状态，最好请求专利局出具一个《专利登记簿副本》，这才是证明专利权最新状态的正式法律文件。查清法律状态是知识产权律师最基本的一项业务能力，投资机构、保荐机构要聘用自己的律师来做独立的调查，不能依赖被投资公司自己来做称述与保证，否则虽然把风险留给公司方面了，但自己最终也难辞其咎。苏州恒久项目中，证监会就认为“保荐机构和申请人律师在尽职调查的过程中主要简单依据发行人专利权利证书、专利申请受理通知书以及申请人等提供的其他相关文件，出具了与事实不符的专业意见，未能履行勤勉尽责义务”，最终对保荐人代表和签字律师处以“12个月内其有关投行业务申报将不被受理”的处罚”。
2.发掘交易风险。无论是一个收购兼并项目，还是上市融资项目，实际工作中公司方面往往会提供非常多的资料，可能会有各种各样的研发合同、技术转让合同、科技成果转化项目、鉴定报告、评估报告、某行业协会出具的意见等等，要在这些纷繁复杂的材料中发掘出问题的本质确实是要具备深厚的专业能力的。另一方面，公司的竞争对手已经申请了哪些专利公司方面可能还没有任何意识。这些都需要有专业律师去发掘交易中的重大风险。否则，并购一旦成功或IPO成功，必面临对手的巨额索赔。河南新大新材料股份有限公司（简称河南新大）在新股发行询价、路演、发行公告、投资者缴款申购等工作均已完成后，也被暂停上市，原因就是河南醒狮公司举报涉嫌侵犯专利权。当然，最终两家公司达成诉讼和解，河南新大也成功上市，但本人相信河南新大付出的代价肯定也不小。
3.确定交易模式。笔者曾办理过一件2.2亿美金的知识产权质押融资项目，项目涉及中外方很多个交易主体。质押的知识产权包括软件著作权、商标、专利三种形式的知识产权，公司也确实是依据这三种知识产权才获得2.2亿美金的融资的，故公司的项目融资律师就依据交易实际制作了一份三种知识产权并在一起的质押合同，幸好公司方在最后阶段邀请我参与项目，我及时将这三种知识产权拆分开来，因为我很清楚，质押合同在办理登记备案时，商标局、版权局（版权登记中心）都要求有独立的质押合同的，是不允许三者并在一起的。可以想象，如果不是本人的及时参与，整个交易的履行又会产生巨大的麻烦甚至会造成履行失败，因为项目文件的多方签字是一件很麻烦的事情，也往往成为有些交易方改变想法的借口。
4.评估交易价值。无论是专利、商标，还是著作权、商业秘密，这些无形资产的价值评估在中国国内目前尚处于初步阶段。知识产权律师往往会根据他们自有的交易经验对某些知识产权（如商标）确定初步的价值判断，另一方面，知识产权律师与资产评估师、会计师的配合，尤其是对市场垄断地位的解释和说明，会有助于资产评估师、会计师形成正确的无形资产价值评估。
5.协助交易完成。如前文所述，知识产权的转让、许可，抑或质押，都需要到主管政府机关办理相关登记备案手续。这些手续，有些是民事法律行为的生效要件，有些是对抗第三人的要件。这些都是需要专业人士的参与，才能协助完成整个交易，减少交易中的一些不确定因素。
【方诗龙，国浩律师事务所合伙人、专利代理人,联系方式simonfang@grandall.com.cn】
关于印发《滁州市重大行政决策规范（试行）》的通知
安徽省滁州市人民政府
关于印发《滁州市重大行政决策规范（试行）》的通知
滁政〔2010〕97号
各县、市、区人民政府，市政府各部门、各直属机构：
《滁州市重大行政决策规范（试行）》已经市政府第21次常务会议研究通过，现予以印发，请认真贯彻执行。
二〇一〇年八月二十三日
滁州市重大行政决策规范
（试行）
第一章 总 则
第二章 决策程序制度
第三章 听取意见制度
第四章 专家咨询论证制度
第五章 听证制度
第六章 合法性审查制度
第七章 集体决定制度
第八章 实施后评估制度
第九章 责任追究制度
第十章 附 则
第一章 总 则
第一条 为规范政府决策行为，强化决策责任，保证决策质量，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》等规定，结合我市实际，制订本规范。
第二条 本规范所称重大行政决策包括下列事项：
（一）向市人民代表大会或市人大常务委员会提出规范性文件草案、制定政府重要规范性文件；
（二）编制国民经济和社会发展规划；
（三）编制财政预算；
（四）城市总体规划、土地利用总体规划、自然资源开发利用总体规划；
（五）产业发展和布局规划；
（六）制定或者调整政府定价的重要商品、服务价格；
（七）市政府确定的其他关系基础性、战略性、长期性、全局性的重大事项。
第三条 市政府重大行政决策的作出、执行、监督等活动，适用本规范。
第四条 重大行政决策应当坚持以下原则：
（一）依法决策原则。按法定权限和程序进行，严格履行法定职责。
（二）科学决策原则。尊重客观规律，运用科学方式，做到现实性和前瞻性相结合，使决策符合滁州市经济社会发展实际。
（三）民主决策原则。做到公众参与、专家论证与政府决定相结合，最大限度地体现和反映人民群众的利益，防范风险。
第五条 重大行政决策应兼顾国家利益、社会公共利益和公民个人利益，有利于促进滁州市经济社会全面、协调、可持续发展。
第六条 重大行政决策应通过政府网站、新闻媒体等方式依法公开。但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的事项和法律、法规另有规定的除外。
第二章 决策程序制度
第七条 市政府重大行政决策一般应经过下列程序：调查研究、征求意见、部门协调、合法性审查、集体讨论、结果公开。
法律、法规、规章或者国家、省有关文件对政府重大行政决策程序另有规定的，从其规定。
第八条 决策拟定部门应对提请市政府作出重大行政决策的事项开展前期调查研究，全面、准确掌握决策所需的各种信息。调查研究的内容应当包括决策事项的现状、必要性、可行性、利弊分析以及决策风险评估等。
调查研究完成后，决策拟定部门要制订决策方案。对需要进行多方案比较研究的决策事项，应当制订两个以上可供选择的决策方案，并进行比较分析。
第九条 决策拟定部门应当根据重大行政决策事项涉及的范围，将决策方案征求相关单位和社会公众的意见。被征求意见的单位应当在规定的期限内回复意见。
第十条 相关单位对决策方案有不同意见的，由决策拟定部门主要负责人进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，提请市政府秘书长、有关副秘书长主持协调；仍不能达成一致意见的，由市政府分管领导主持协调。
决策事项涉及几位市政府分管领导且情况复杂、协调难度较大的，可由市长、常务副市长召开专题会议对决策方案进行研究和协调。
决策拟定部门要根据研究和协调的意见及社会公众所提意见，对决策方案进行修改和完善。
第十一条 重大行政决策应当进行合法性审查。
第十二条 决策拟定部门应当按照政府工作规则的规定，将重大行政决策方案提请市长办公会、市政府常务会议或市政府全体会议审议。
第十三条 市政府作出重大行政决策后，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，及时向社会公开，便于公众知晓。
第十四条 决策执行部门要按照市政府重大行政决策的要求，制定决策执行方案和具体的措施办法，全面、及时、正确地贯彻执行。
第十五条 市监察局和市政府督查室负责监督检查市政府重大行政决策的执行情况，确保政令畅通。
第十六条 建立健全市政府重大行政决策实施情况后评估制度，及时发现决策执行中存在的问题，适时调整和完善重大行政决策。
第三章 听取意见制度
第十七条 重大行政决策听取意见，是指在作出重大行政决策过程中，依法主动在一定范围内公开征求公民、法人和其他组织对重大行政决策意见的活动。
第十八条 制订涉及面广、与广大群众利益密切相关的重大行政决策，应向社会公开征求意见。法律、法规、规章另有规定的除外。
第十九条 重大行政决策听取意见工作由决策拟定部门具体负责组织实施。
第二十条 决策拟定部门可以根据决策方案的具体情况，确定公开征求意见的范围。征求意见可以采取公示、座谈会等多种方式。
征求意见过程中，应特别注意听取群众意见。涉及其他行政机关职能的，应当征求相关行政机关的意见。
第二十一条 决策拟定部门应对征求到的意见进行汇总，分析研究后提出处理意见。
第二十二条 公开征求的意见是作出重大行政决策的重要依据。
第四章 专家咨询论证制度
第二十三条 重大行政决策专家咨询论证，是指对需要进行科学性、必要性、可行性论证的重大行政决策事项，邀请相关领域专家学者或专业研究咨询机构对决策事项进行论证的活动。
第二十四条 市政府从各类高校、科研院所和社会各界聘请有高级技术职称和专业技术特长的专家、学者组成市政府重大行政决策论证委员会，为我市重大行政决策提供咨询论证服务。
第二十五条 重大行政决策需要专家论证的，由市政府或市政府委托相关部门邀请相关领域至少五名以上专家或委托专业研究咨询机构对重大行政决策的科学性、必要性、可行性等问题进行论证。
第二十六条 受委托人或机构应对提请论证的事项应按规定的类别和程序组织论证，并形成论证报告。
第二十七条 论证报告是重大行政决策的重要依据。
第五章 听证制度
第二十八条 重大行政决策听证，是指法律、法规、规章规定应当听证以及涉及公共利益和广大群众切身利益的重大行政决策事项，应当采用听证方式，让公众参与行政决策的活动。
第二十九条 举行重大行政决策听证，由市政府决定。
重大行政决策听证，由市政府办公室负责具体实施，也可由市政府指定有关部门负责具体组织实施。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第三十条 市政府办公室或承办单位应当根据听证事项的性质、复杂程度及影响范围，确定和分配听证代表名额，科学合理地遴选听证代表，并事先公布代表名单。
听证举行10日前，应当告知听证代表拟作出重大行政决策的内容、理由、依据和背景资料。
第三十一条 重大行政决策听证应当公开举行，依法不得公开的事项除外。
听证参加人享有质证和辩论的权利。
第三十二条 举行听证会应当制作听证笔录。
第三十三条 听证结束后，市政府办公室或承办单位应当制作听证报告。听证报告要注重吸收采纳听证中提出的合理意见和建议。
意见采纳情况及其理由应当以书面或者口头形式告知听证代表，并以适当形式向社会公布。
第三十四条 听证报告是重大行政决策的重要依据。
第六章 合法性审查制度
第三十五条 重大行政决策合法性审查，是指对决策权限是否于法有据、决策程序是否依法进行、决策内容是否符合法律规定等进行审查的活动。
第三十六条 市政府重大行政决策作出之前，经市长、分管副市长、秘书长批准，可以在下列时段进行合法性审查：
（一）重大行政决策拟定后正式上报市政府之前；
（二）重大行政决策上报市政府并经市政府有关领导进行协调之后；
（三）重大行政决策在提交市长办公会、市政府常务会议或市政府全体会议讨论决定之前。
第三十七条 重大行政决策合法性审查由政府法制机构组织实施，一般由政府法制机构或政府法律顾问承担。对进行合法性审查的重大行政决策，决策拟定部门和其他有关单位应当积极协助政府法制机构或政府法律顾问，及时提供下列材料：
（一）该重大行政决策的基本情况；
（二）与该重大行政决策有关的法律、法规、规章和政策依据；
（三）该重大行政决策的方案、可行性说明以及类似情形外地好的做法；
（四）与该重大行政决策有关的统计数据、调查分析和评估报告等资料；
（五）决策拟定部门的法制机构或者法律顾问提出的法律意见，有关征求意见的综合材料；
（六）其他需要的材料。
第三十八条 重大行政决策未经合法性审查的，原则上不提交市长办公会、市政府常务会议或市政府全体会议审议。
第七章 集体决定制度
第三十九条 重大行政决策集体决定，是指在重大行政决策方案拟定后，通过市长办公会、市政府常务会议或市政府全体会议等形式集体讨论，进行审议决定的活动。
第四十条 重大行政决策应当在深入调查研究、广泛听取意见和审查合法的基础上，提交市政府集体讨论决定。
第四十一条 决策拟定部门在提交拟讨论的决策事项时，须将决策事项的相关材料及前期公开听取意见、专家论证意见（含经济效益分析）、听证记录、合法性审查结论等一并提交，供市政府集体讨论时参考。
第四十二条 提请市长办公会、市政府常务会议或市政府全体会议讨论的重大行政决策，由市政府分管领导或市政府秘书长提出，报市长审定。
第四十三条 审议市政府重大行政决策的会议出席人员应当在组成人员的半数以上，其中分管此项工作的市政府领导应当到会。
第四十四条 集体讨论重大行政决策方案遵循以下程序：决策拟定部门对决策方案作出说明并回答提问；会议组成人员研究讨论并发表意见；根据讨论情况，对审议事项作出同意、不同意、修改、再次审议或搁置决定。
第四十五条 集体决定事项会议记录须如实记录各种意见和主要理由。
第四十六条 参加集体讨论的与会人员应当遵守会议纪律和有关保密规定，会议决定不对外公开事项以及会议讨论情况，不得对外泄露。
第八章 实施后评估制度
第四十七条 重大行政决策实施后评估，是指对需要进行实施后评估的重大行政决策，由负责评估的组织、机构依据一定的标准和程序，运用科学、系统、规范的评价方法，对决策执行效果做出的综合评定，并由决策机构作出继续有效、修改或废止决定的活动。
第四十八条 市政府办公室负责市政府重大行政决策实施后评估的组织实施，决策拟定部门负责具体工作。
第四十九条 重大行政决策实施后评估围绕以下内容开展：决策的实施结果与决策制订目的是否符合，决策实施的成本、效益分析，决策带来的负面因素，决策实施在实施对象中的接受程度，决策实施带来的近期效益和长远影响，主要经验、教训、措施和建议等。
后评估工作可通过抽样检查、跟踪调查、效果评估等方式开展。
第五十条 评估部门应当及时提交完整的评估报告，对重大行政决策的制订与实施情况进行总体评价，对决策后果、决策效率、决策效益作出说明，并对以后决策的制订和实施提出建议。
第五十一条 市政府对决策后评估报告进行研究审定，并作出继续执行、修订、暂缓执行、废止等决定。
第九章 责任追究制度
第五十二条 重大行政决策实行责任追究，是指对因超越法定权限或违反法定程序决策，致使决策失误造成严重后果的各行政机关和法律、法规授权组织的工作人员依法给予责任追究。
第五十三条 行政决策责任追究应当坚持实事求是、有错必究、过责相当、教育与惩戒相结合的原则。
第五十四条 有下列情形之一，导致决策失误并造成严重后果的，应当对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予责任追究：
（一）超越法定权限擅自决策的；
（二）不按照规定的程序和议事规则进行决策的；
（三）决策内容与法律、法规、规章或上级政策规定相抵触的；
（四）其他导致决策违法的情形。
第五十五条 因失职、渎职等原因，提供错误事实，致使决策失误并造成严重后果的，应当对直接负责承办人和审核人依法给予责任追究。
第五十六条 行政决策责任由任免机关或者监察机关按照管理权限予以追究。
第十章 附 则
第五十七条 一般行政决策事项、人事任免、突发性事件的处理，不适用本规范。
第五十八条 本规范由市政府办公室负责解释。
第五十九条 本规范自公布之日起试行。