北京市专利保护和促进条例
北京市人大常委会
北京市专利保护和促进条例
（2005年5月20日北京市第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）
目 录
第一章 总 则
第二章 专利保护
第三章 专利促进
第四章 法律责任
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了保护发明创造专利权，
鼓励发明创造,有利于发明创造的推广应用，促进科学技术进步和创新，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和其他有关法律、行政法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 本市行政区域内专利纠纷的行政处理和调解、专利违法行为的查处、专利申请与实施等保护和促进工作，适用本条例。
第三条 市和区、县人民政府应当将专利工作纳入国民经济和社会发展规划，制定专利保护和发展纲要，鼓励和支持专利的开发和应用，并保障专利事业发展的经费。
第四条 市管理专利工作的部门应当遵循鼓励创新、依法保护、完善服务的原则，做好专利保护和促进工作。
区、县管理专利工作的部门在市管理专利工作的部门的指导下，开展有关专利保护和促进工作。
发展改革、科学技术、工业促进、教育、农业等有关行政主管部门，应当按照各自的职责，做好相关的专利保护和促进工作。
第五条 市和区、县人民政府及其有关部门，应当开展专利宣传教育，营造专利保护和促进的良好环境。
新闻、出版、广播、电视等单位，应当加强对专利知识的宣传，提高全社会的专利意识。
本市鼓励学校开展专利知识教育；鼓励高等学校创造条件，开设专利知识课程。
第二章 专利保护
第六条 市管理专利工作的部门应当建立专利保护工作的协调机制；依法查处专利违法行为，处理专利侵权纠纷，保护专利权人的合法权益。
第七条 任何单位和个人不得侵犯他人专利权、假冒他人专利、以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法。
任何单位和个人不得为前款禁止的行为提供资金、场所、运输工具、生产设备等生产经营便利条件。
第八条 未经专利权人许可，实施其专利，引起专利侵权纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以依法向人民法院起诉，也可以请求市管理专利工作的部门处理。
第九条 符合下列条件的，当事人可以请求市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷：
（一）请求人是专利权人或者利害关系人；
（二）有明确的被请求人；
（三）有明确的请求事项和具体的事实、理由；
（四）被请求人住所地或者侵权行为地在本市行政区域内；
（五）当事人就该专利侵权纠纷未向人民法院起诉。
第十条 当事人请求处理专利侵权纠纷的，应当提交请求书和所涉及专利权的专利证书及其复印件，并按照被请求人的数量提供请求书副本。
专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明；涉及实用新型专利的，市管理专利工作的部门可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。
第十一条 市管理专利工作的部门应当自收到专利侵权纠纷处理请求书和有关证据之日起五个工作日内，依法审查，作出是否受理的决定，并书面通知请求人；对提交材料不全的，可以要求请求人在规定的时间内补齐材料。
第十二条 市管理专利工作的部门认定专利侵权行为成立，作出处理决定的，应当按照下列规定采取措施制止侵权行为：
（一）侵权人制造专利产品的，责令其立即停止制造行为、销毁制造侵权产品的专用设备或模具，并不得销售、使用尚未售出的侵权产品或者以其他形式将其投放市场；
（二）侵权人使用专利方法的，责令其立即停止使用行为、销毁实施专利方法的专用设备或模具，并不得销售、使用尚未售出的依照专利方法直接获得的侵权产品或者以其他形式将其投放市场；
（三）侵权人销售专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令其立即停止销售行为，并不得使用尚未售出的侵权产品或者以其他形式将其投放市场；
（四）侵权人许诺销售专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令其立即停止许诺销售侵权产品的行为、消除影响，并不得进行任何实际销售行为；
（五）侵权人进口专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，并且已经进入本市的，责令其不得销售、使用该侵权产品或者以其他形式将其投放市场；
（六）侵权人以生产经营为目的使用专利侵权产品的，责令其立即停止使用行为。
采取前款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的措施不能制止侵权行为，或者侵权产品难以保存的，市管理专利工作的部门可以责令侵权人销毁或者拆解侵权产品。
第十三条 市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷、查处假冒他人专利或者冒充专利行为，在调查收集证据时，可以根据需要依法行使下列职权：
（一）询问当事人和证人；
（二）查阅、复制与案件有关的合同、图纸、账册等资料；
（三）采用测量、拍照、摄像等方式进行现场勘验；
（四）抽样取证；
（五）登记保存；
（六）对涉嫌侵犯制造方法专利权的，要求被调查人进行现场演示。
专利行政执法人员在调查收集证据时，有关单位和个人应当协助、配合，如实反映情况，不得拒绝、阻挠。
第十四条 当事人可以就下列专利纠纷请求市管理专利工作的部门调解：
（一）侵犯专利权的赔偿数额纠纷；
（二）专利申请权和专利权归属纠纷；
（三）发明人、设计人资格纠纷；
（四）职务发明创造的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；
（五）发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷。
对前款第（五）项所列的纠纷，专利权人请求市管理专利工作的部门调解的，应当在专利权被授予之后提出。
第十五条 专利纠纷的调解，应当坚持自愿、合法原则。经调解达成协议的，市管理专利工作的部门应当制作调解协议书；调解不成的，市管理专利工作的部门可以终止调解，并告知双方当事人可以依法向人民法院起诉。
第十六条 展览会、推广会、交易会等会展的举办者对参展的有专利标记的产品或者技术，可以查验其专利证书或者专利许可合同；对未能提供专利证书或者专利许可合同的，可以拒绝其以专利产品或者专利技术的名义进场参展。
第十七条 在专利技术交易中，让与人不得违反法律、法规的规定，损害受让人的合法权益，限制技术竞争和技术发展。
第十八条 对假冒他人专利的行为、冒充专利的行为，单位和个人有权向市和区、县管理专利工作的部门举报。
市和区、县管理专利工作的部门应当建立举报制度，公布举报方式，并为举报人保密。
第十九条 市管理专利工作的部门应当建立假冒他人专利、冒充专利以及故意实施专利侵权行为的档案；纳入本市企业信用信息系统，向社会公告。
第三章 专利促进
第二十条 本市鼓励企业、研究开发机构、高等学校制定专利战略和技术标准战略，加强对科学技术的研究开发和对专利的实施工作；鼓励个人进行发明创造，申请专利。
本市建立专利研究开发、实施和交易的服务平台，为单位和个人提供服务。
第二十一条 本市设立专利奖，对在本市进行发明创造并实施，为促进本市经济和社会发展做出突出贡献的专利权人予以奖励。
第二十二条 本市鼓励企业及其他组织增加研究开发专利的投入，其专利研究开发费用按照国家和本市促进技术进步的规定计入成本费用，享受相应税收优惠政策。
企业购买专利所发生的费用，可以按照规定列入成本。
第二十三条 专利权转让合同、专利申请权转让合同、专利实施许可合同经依法认定登记的，当事人享受国家和本市有关技术交易的税收优惠政策。
第二十四条 单位和个人在进行发明创造、专利申请、专利实施等方面因特殊困难需要获得帮助的，可以申请政府财政资金资助。资助的具体办法由市管理专利工作的部门和市财政部门会同市科学技术、发展改革、工业促进等行政主管部门制定。
第二十五条 被授予专利权的单位应当依照法律、法规的规定给予职务发明创造的发明人、设计人奖金或者报酬。转让专利权的，应当参照许可他人实施专利的规定，给予职务发明创造的发明人、设计人报酬。
奖金和报酬可以现金、股份、股权收益或者当事人约定的其他形式给付。给付的数量、时间和方式等，由当事人依法约定。
第二十六条 对本市政府财政资金支持的科技计划项目，可能产生专利的，科学技术等行政主管部门应当与项目承担单位约定专利目标，并将取得专利的情况纳入科技计划项目的验收内容。申请专利所发生的费用，可以在科技计划项目经费中列支。
本市政府财政资金支持的科技计划项目所产生的专利，归项目承担单位所有；项目承担单位自主决定专利的实施、许可他人实施、转让、作价入股等，并取得相应的收益。但科学技术等行政主管部门和项目承担单位对专利权及与专利权有关的权利另有约定的除外。
第二十七条 申请本市政府财政资金支持的研究开发、技术改造、技术引进项目，涉及发明、实用新型专利的，申请人应当向科学技术、发展改革、工业促进等有关行政主管部门提交相关技术的专利文献检索报告。
申请人未提交相关技术的专利文献检索报告的，有关行政主管部门不得予以立项。
第二十八条 本市鼓励专利权人依法实施其专利。
对于具备实施条件、未能适时实施的单位享有的专利，本市鼓励职务发明创造的发明人、设计人或者其他单位和个人，与享有专利权的单位以签订合同的方式予以实施。
第二十九条 政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，优先采购含有本国自主研究开发专利的产品。
第三十条 本市鼓励发展专利中介服务机构。
专利中介服务机构及其执业人员应当加强自律，不断提高执业水平，为委托人提供便捷、优质的服务。
专利中介服务机构及其执业人员应当依法执业，不得从事以不正当手段招揽业务、与委托人串通牟取不正当利益、泄露委托人的商业秘密等违法活动。
市和区、县管理专利工作的部门的工作人员不得从事专利中介服务。
第三十一条 有关行业协会，应当进行专利知识的宣传和培训，鼓励会员申请和实施专利，督促会员尊重他人专利权，并为会员提供专利咨询服务。
第四章 法律责任
第三十二条 对违反本条例规定的行为，法律、行政法规已经规定法律责任的，依照其规定追究法律责任；法律、行政法规没有规定的，依照本条例规定追究法律责任。
第三十三条 对违反本条例第七条第一款规定，假冒他人专利，以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法的，由市管理专利工作的部门依照《中华人民共和国专利法》的有关规定处理。
对违反本条例第七条第二款规定的，由市管理专利工作的部门依照下列规定处理：
（一）对为侵犯他人专利权提供生产经营便利条件的，责令改正。
（二）对明知他人实施假冒他人专利行为，而为其提供生产经营便利条件的，责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
（三）对明知他人以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法，而为其提供生产经营便利的，责令改正并予公告，可以处五万元以下的罚款。
第三十四条 对违反本条例第十三条第二款规定，拒绝、阻挠专利行政执法人员依法执行职务，构成违反治安管理行为的，由公安机关依照治安管理处罚的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 违反本条例第二十七条规定，对未提交相关技术的专利文献检索报告的项目予以立项，给国家造成经济损失的，由监察机关对有关行政主管部门直接负责的主管人员和其他直接责任人予以行政处分。
第三十六条 专利中介服务机构及其执业人员违反本条例第三十条第三款规定的，由市管理专利工作的部门或者其他部门依法处理。
第三十七条 市和区、县管理专利工作的部门的工作人员以及其他有关国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第五章 附 则
第三十八条 本条例自2005年10月1日起施行。
来源： 北京日报
农民在农村从事个体米面加工实现了利民利己的双赢，而加工米面所产生的噪音和悬浮颗粒物会对相邻人的社会环境产生危害，因此发生纠纷的案由应确定为相邻污染侵害纠纷还是环境污染责任纠纷。
【案情】
原告何元瑞。
被告谢昌荣，从事个体米面加工。
原、被告家的房屋相邻，原告于1992年修建了后面的四间两层，2009年在公路边上续建了一间两层。被告之父原先在自己房内购置机械设备从事米面加工，1997年被告将其父遗留的机械设备从室内搬迁到与原告家房相邻的法镇村4组的集体空地内搭建临时敞篷内从事米面加工至今。2011年2月，原告认为被告加工营业后对他们的居住环境造成了极大的伤害，严重影响了其生产、生活，找被告协商未果，遂找陕西省南郑县环境保护监测站进行监测。经南郑县环境保护监测站2011年3月7日监测，分别在原告家取四个点位监测，噪声指标分别为77.6dB（A）、69.8 dB（A）、73.1 dB（A）、71.7 dB（A），超出国家规定的以居民住宅为主要功能的1类声环境功能区昼间为55 dB（A）的环境噪声限值；总悬浮颗粒物经监测为0.374mg/m3，超出国家规定的二类区（含农村地区）总悬浮颗粒物的浓度限值为0.30 mg/m3。噪声和总悬浮颗粒物均超标。双方经镇、村调处，未达成协议。南郑县环境保护局于2011年3月20日向谢昌荣下达了环境保护违法行为限期改正通知书，责令其立即停业，限于2011年6月30日前补办环境影响评价审批手续，并对加工厂的加工噪声、粉尘污染进行治理。2011年7月20日，被告将原打米机停止使用，其余磨面机、榨油机、饲料粉碎机仍继续使用。2011年8月1日南郑县环境保护局对该加工厂再次进行检查，发现该加工户逾期未整改完毕，遂商请县电力局依法对谢昌荣米面加工户停止供电。但由于其他诸多原因，县电力局未对谢昌荣米面加工户停止供电。2011年8月16日原告起诉后，被告谢昌荣于2011年8月27日购买了一台新的打米机，安装于集体空地的另一端，继续进行加工生产。
陕西省南郑法院认为：被告谢昌荣从事米面加工，给相邻的原告一家造成了环境污染，对原告造成了损害，其具体表现为噪音和总悬浮颗粒物超标。被告应当承担侵权责任。原告对侵权事实提供了相应的证据，证实了原告家中噪音和总悬浮颗粒物超标，南郑县环境保护局让被告谢昌荣停业进行整改，被告谢昌荣虽经整改，但经南郑县环境保护局检查，未整改完毕，被告谢昌荣一直还在从事米面加工，对原告和周围群众造成了一定影响。被告谢昌荣否认侵权事实，根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第七十四条（3）项之规定，应当由被告负责举证。现被告谢昌荣认为原告所诉的噪音、粉尘污染侵权行为在起诉当时和现在已客观不存在，对原告提交的监测报告提出异议，认为其程序不合法，内容不真实，不能作为现在原告起诉被告噪音、粉尘超标的证据使用，但也提供不出依据，也拒绝申请重新监测，也没有提交证据证实被告谢昌荣已整改到位，各项指标符合国家相关规定，故应承担举证不能的败诉责任。原告何元瑞要求被告停止侵害，停止侵害的内容为将机械设备全部搬走，并要求被告赔偿原告申请环保部门监测的监测费用650元。原告要求被告停止侵害应当予以支持，但提出让被告将机械设备全部搬走，不符合法律规定，也不符合本案实际，被告谢昌荣应当对其在与原告何元瑞相邻的集体空地上的机械设备全部停止使用，并对加工噪声、粉尘污染进行治理。对由此给原告造成的损失监测费用650元被告谢昌荣理应赔偿。
据此南郑法院据据《中华人民共和国物权法》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国环境保护法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十四条（3）项之规定，判决如下：
一、被告谢昌荣在判决生效后三日停止侵害，对其在与原告何元瑞相邻的集体空地上的机械设备全部停止使用，停止使用期限自判决生效后三日起至谢昌荣对加工噪声、粉尘污染进行治理，环保部门重新检查合格之日止；
二、何元瑞申请南郑县环境保护监测站进行监测的监测费用650元，由被告谢昌荣承担；
本案判决后，原告向汉中市中级人民法院提起上诉，2012年4月经汉中市中级人民法院终审判决，维持一审判决。
【评析】
本案经一审、二审判决，其判决条款是正确。然而，本案一审判决书确定的案由为环境污染责任纠纷，二审判决书维持了该案由。对于本案案由如何确定，有两种意见：
一种意见认为：本案案由应确定为相邻污染侵害纠纷。相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪音、光、电磁波辐射等有害物质，以侵害相邻人致生命安全、身体健康和社会环境。本案原、被告系相邻关系，因被告从事米面加工对原告的生活环境造成了侵害，其具体表现为噪声和悬浮颗粒物超过国家规定的标准，这种不可量物的侵害是民法物权理论关于物权保护的论述对象。由于物权系绝对权，对于物权的侵害不问侵害人的主观过错，理论上将妨害害物权的归责原则定义为严格责任，而不是无过错责任，因此无过错责任可以通过举证来实现法定的免责条件。因此，对于相邻关系的侵害，应当适用物权的保护方法，即《物权法》第35条和37条之规定。
另一种意见认为：本案案由应确定环境污染责任纠纷。环境污染责任是指工业活动或者其他人为原因，导致自然环境遭受污染或者破坏，从而造成他人人身、财产权益或者公共环境、其他公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，侵权人所应当承担的侵权损害赔偿责任。本案环境污染经南郑县环境保护监测站监测和南郑县环保局处理，其监测结果显示被告确实侵害了原告的合法权益，因此，应当承担环境污染责任纠纷。
笔者赞同第一种意见，即本案案由应当确定为相邻污染侵害纠纷。其理由如下；
一、根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由。就本案而言，相邻污染侵害纠纷作为第四级案由完全和当事人诉争法律关系的性质相符合；而环境污染责任纠纷为三级案由，根据本案当事人诉争法律关系的性质，本案适当的四级案由为大气污染责任纠纷和噪声污染责任纠纷，根据《民事案件案由规定》，这两个案由应当并列确定为本案案由。
二、本案是原、被告系相邻关系，如果适用相邻污染侵害纠纷，如果存在噪声和悬浮颗粒物超标，原告可以要求被告排除妨害甚至可以请求损害赔偿，其适用严格责任，并不考虑被告主观过错之有无。而如果适用环境污染责任纠纷，根据法律规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，这种无过错责任可能会通过污染者举证证明其应不承担责任或者减轻责任，对于原告的权益保护甚为不利。当然，本案不存在被告不承担责任或减轻责任的情形。
三、我国小农经济仍是广大农村（主要是西部农村）的主要经济形式，农民自给自足仍是农民减少开支储存积蓄的重要手段，农村加工米面生产者虽然获得了利润，但其生产行为对广大农民来说是互利互惠的，如果本案适用相邻污染侵害纠纷的案由，那么，就可以本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，来正确处理相邻关系。而本案案由确定为环境污染责任纠纷则不太恰当，理由是：首先，米面加工业不属于工业活动；其次，米面加工属于利己利民的农村必需品；再次，因米面加工而产生的噪声和悬浮颗粒物并没有造成公共环境或者公共财产的损害或者危险，仅对邻居造成了生活的侵扰，从结果看，本案被告并没有对其侵扰原告的行为向原告承担损害赔偿责任。
因此，根据《民事案件案由规定》的规定，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。同时，案由是由一审法院根据当事人诉争法律关系的性质进行确定的，二审法院在审理上诉案件是是否应当对一审确定不妥当的案由进行审查和变更，然而，正如当事人诉请争议法律关系案由确定不当并不影响案件的受理和审理一样，二审法院不能对一审法院判决适当而案由确定不当的案子发回或者改判。笔者建议，为确保、规范和监督民事案件案由正确适当，应当由最高人民法院进行合理的相应规范。
(作者单位：陕西省南郑县人民法院）