从支持公诉的角度看侦查阶段之证据收集/李俊敏
作者:法律资料网
时间:2024-07-03 13:23:27
浏览:9977
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
从支持公诉的角度看侦查阶段之证据收集
江西省莲花县人民法院 李俊敏
现代刑事诉讼的基本格局是由控诉、辩护、审判三大职能构成的。在我国，人民检察院对侦查终结的案件，经过审查，认为必须对犯罪嫌疑人追究刑事责任时，由检察长或其指派的检察员代表国家向人民法院提起公诉，并出席法庭支持公诉。所谓支持公诉，就是检察人员在法庭上根据事实和法律，支持检察院对被告人的诉讼主张，揭发被告人的犯罪事实和情节，监督法院依法进行审判，最终使被 告人获得应有的刑事惩罚。人民法院审判公诉案件时，人民检察院均应派员出席法庭支持公诉，但适用简易程序的可不派员出席法庭。下级人民检察院抗诉的第二审案件，上级人民检察院应派员出席法庭。
根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，出席法庭支持公诉的检察人员的主要工作就是提出证据证明自已的诉讼主张并要达到一定的证明程度，具体表现为：a、宣读起诉书，代表国家指控犯罪、提请人民法院对被告人依法审判；b、讯问被 告人；c、询问被害人、证人、鉴定人；d、出示物证、宣读书证和末到庭证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、检查、勘验笔录及其它作为证据的文书，向法院提供作为证据的视听资料；e、对证据和案件情况发表意见，针对被 告人及其辩护人的辩护意见进行答辩、全面阐述公诉意见、反驳不正确的辩护意见；f、维护诉讼参与人的合法权利；g对法庭审理案件有/-无违反法律规定的诉讼程序的情况予以证明；h依法从事其它诉讼活动。出庭支持公诉的检察人员（公诉人）应积极、主动、客观、公正、全面地向法庭提供证明被告人有罪重或者罪轻的证据。公诉人举证应围绕下列案件事实进行：a、被告人的身份；b、指控的犯罪事实是否存在、是否为被告人所为；c实施犯罪行为的时间、地点、手段、结果，被告人犯罪后的表现；d、儿罪集团或共同犯罪案件中参与 犯罪人员的各自地位、作用和应负的责任；e、被 告人有无责任能力、有无故意或过失、动机、目的；f、有无依法不应追究刑事责任的情况、有无法定的从重或从轻、减轻及免除处罚的情节；g、犯罪对象、作案工具的主要特征，与犯罪有关的财物的来源、去向和数量；h被告人若全部或部分否认起诉书指控的犯罪事实，其否认的根据和理由能否成立；i、与定罪量刑有关的其他事实。查清上述案件事实，是公诉人在法庭调查和法庭辩论阶段的主要任务，而完成任务的主要手段就是通过向法庭举证和论证所举证据的证明作用。证据是支持公诉的基础。公诉人用以支持公诉的证据基本上都是来自侦查阶段，由侦查人员通过讯问、询问、检查、勘验、搜查、聘请专家鉴定等手段获得。能否成功地支持公诉，取决于侦查取证质量的高低，高质量的侦查取证是成功地支持公诉的基础，归根结底就是侦查阶段所收集的证据应符合支持公诉的要求。
我国刑事诉讼法第141条的规定既对公诉证据提出了质的要求，也提出了量的要求。同时该法第43条还规定必须依照法定程序收集证据。因此，支持公诉对证据的基本要求是确实、充分、合法。所谓证据确褥，就是指证据如实地反映了案件的事实真相，是客观存在的，是与犯罪事实关联的、具有明确针对性，对犯事实的全部或某个部份有其证明作用；所谓证据充分就是指证据足以证明犯罪事实的存在，即犯罪构成要件事实的证据齐备，能够证明构成犯罪事实的一些基本要素，如时间、地点、人物、动机、目的、行为、情节、结果等。证据确实充分是相互联系、缺一不可的，从证明个案来说是质和量的统一。但是，无论如何确实、充分的证据，从诉讼法的角度来说，其来源还必须合法。程序法是保证实体法顺利实施的法律。如果取证程序违法，势必影响所取证据的客观性，必然要加入侦查人员的主观成分，这样得来的证据，其可信度就会大打折扣，从而起不到其应有的证明作用。
侦查阶段收集证据时应注意：
1、树立有罪证据、无罪证据均要收集的观念。由于存在认识上的局限性，相当多的侦查人员一般只强调收集有罪证据，忽略“无罪证据”的收集，有的甚至回避收集“无罪证据”，省得给自已添乱。这样做是很不利于公诉人支持公诉的，因为存在认识上的局限性和个体差异性，有时侦查人员认为是“无罪证据”而公诉人可能会认为是极其重要的有罪证据，即使是真正意义上的无罪证据，如果末收集，那也是不利于公诉人对案情的了解，从而作出正确的判断的，若该无罪证据被辩方出示，往往会造成毫无心理准备的公诉人在法庭上的被动。
2、 言词证据的收集要注意创造取证的环境，只能稍加提示，
让证人（疑犯、被害人）自然流露心迹。切忌套取证供，更不得采取暴力、胁迫的手段逼取证供，因为我国法律明文规定不得刑讯逼供。逼、套取的证供对于案件的侦破也许有点作用，但公诉人是不能拿逼 、套取的证供作证据便使用的，更何况在多数情况下，证人（被告 人、被 害人）是会被要求出庭的，公诉人在法庭上哪怕是有一点套取证供的倾向都会遭到辩方的反对。 因此，侦查人员切不可套取、逼取证供，更不可将套取、逼取的证供经加工后放在案件材料中，这样做容易误导公诉人作出不利于支持公诉的判断，进而有损支持公诉的效果，甚至会使公诉活动遭到全面的失败。
3、对证供所作的文字记录，应详略得当，应注意体现取证环境，切忌生硬，不应省略的地方如省略了，没有逻辑性，就会给人造成一种突兀感。断章取义，为我所用，是取证的一大忌。这样的证供笔录是靠不住的，给翻供、翻证留下了可趁之机，其合法性、真实性往往成为法庭辩论的焦点。
4、对证人的取证时间，往往滞后于案发时间，这期间证人的情况可能会发生很多变化。因此，侦查人员不但要了解取时的证人情况，更要了解证人在案发时的基本情况。若笔录过于简单，也会造成支持公诉的被动。如某证人为女性，案发时住在某地其父母家，取证时已出嫁，住在另一地其夫家，若开庭时该证人末能到庭的话，公诉人宣读只记明其住址为其夫家的证言笔录时，则辩方可能会提出此人不具备证人资格，其理由是此人与XX证人只是同名而已。中国人同名同姓者实在是太多了。由于公诉人并不知道该证人因出嫁改变住址的情况，就会造成该证词无效，从而影响支持公诉的效果。
5、我国刑事诉讼法规定了物证、书证、鉴定结论，检查、勘验笔录为我国刑事证据的重要种类，这些证据在刑事诉讼活动中的作用各不相同，但在法庭上成为辩论焦点的原因却几乎一致——即物证、书证、和用于鉴定的检材、样本的提取及检查、勘验活动是否公正合法，具体操作上是否有纰漏，证物的提取、保管、笔录的制作，这其中的任何一个环节出现瑕疵，都可能导致公诉举证不力或举证不被采信。美国辛普森一案就是非常典型的一例。因此，为了保证公诉人举证有力，就要求侦查人员在提取证物、制作笔录时一定要严格按照法律法规进行，要有见证人、证物保管人或其近亲属在埸，提取的证物要用证据袋（最好是透明的）封装好，制作好搜查笔录，笔录应详细载明证物特征，用于鉴定的消耗性检材应留有备份，证据袋一经封装好，就只有到开庭出示物证时才能开拆，案件移交时，对证物应细心核对，然后办理交接手续，严格区分责任。侦查人员要秉公执法，不能将任何私心杂念带入侦查工作，要认真执行回避制度，尽可能避免出现工作上的纰漏，避免对侦查工作可靠性的怀疑。
6、侦查和支持公诉在根本目的上是一致的。实践证明：侦查是为支持公诉服务的，反过来公诉人员又可根据出庭支持公诉的经验和需要指导案件的侦查取证工作。对此，实践中成功的经验之一就是公诉人员提前介入侦查。这个办法的实施，可使公诉人员及时掌握案件情况，并以支持公诉对证据的要求来指导侦查阶段的取证工作，使侦查人员少走弯路，避免做无用功。鉴于侦查和支持公诉目前的体制状况，加强侦诉联系，充分发挥机察机关提前介入侦查活动的作用是达到侦诉共同目的的一个行之有效的好办法。
‘
邮编：337100
电话：0799-7223099 0799--7221353
江西省莲花县人民法院 李俊敏
现代刑事诉讼的基本格局是由控诉、辩护、审判三大职能构成的。在我国，人民检察院对侦查终结的案件，经过审查，认为必须对犯罪嫌疑人追究刑事责任时，由检察长或其指派的检察员代表国家向人民法院提起公诉，并出席法庭支持公诉。所谓支持公诉，就是检察人员在法庭上根据事实和法律，支持检察院对被告人的诉讼主张，揭发被告人的犯罪事实和情节，监督法院依法进行审判，最终使被 告人获得应有的刑事惩罚。人民法院审判公诉案件时，人民检察院均应派员出席法庭支持公诉，但适用简易程序的可不派员出席法庭。下级人民检察院抗诉的第二审案件，上级人民检察院应派员出席法庭。
根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，出席法庭支持公诉的检察人员的主要工作就是提出证据证明自已的诉讼主张并要达到一定的证明程度，具体表现为：a、宣读起诉书，代表国家指控犯罪、提请人民法院对被告人依法审判；b、讯问被 告人；c、询问被害人、证人、鉴定人；d、出示物证、宣读书证和末到庭证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、检查、勘验笔录及其它作为证据的文书，向法院提供作为证据的视听资料；e、对证据和案件情况发表意见，针对被 告人及其辩护人的辩护意见进行答辩、全面阐述公诉意见、反驳不正确的辩护意见；f、维护诉讼参与人的合法权利；g对法庭审理案件有/-无违反法律规定的诉讼程序的情况予以证明；h依法从事其它诉讼活动。出庭支持公诉的检察人员（公诉人）应积极、主动、客观、公正、全面地向法庭提供证明被告人有罪重或者罪轻的证据。公诉人举证应围绕下列案件事实进行：a、被告人的身份；b、指控的犯罪事实是否存在、是否为被告人所为；c实施犯罪行为的时间、地点、手段、结果，被告人犯罪后的表现；d、儿罪集团或共同犯罪案件中参与 犯罪人员的各自地位、作用和应负的责任；e、被 告人有无责任能力、有无故意或过失、动机、目的；f、有无依法不应追究刑事责任的情况、有无法定的从重或从轻、减轻及免除处罚的情节；g、犯罪对象、作案工具的主要特征，与犯罪有关的财物的来源、去向和数量；h被告人若全部或部分否认起诉书指控的犯罪事实，其否认的根据和理由能否成立；i、与定罪量刑有关的其他事实。查清上述案件事实，是公诉人在法庭调查和法庭辩论阶段的主要任务，而完成任务的主要手段就是通过向法庭举证和论证所举证据的证明作用。证据是支持公诉的基础。公诉人用以支持公诉的证据基本上都是来自侦查阶段，由侦查人员通过讯问、询问、检查、勘验、搜查、聘请专家鉴定等手段获得。能否成功地支持公诉，取决于侦查取证质量的高低，高质量的侦查取证是成功地支持公诉的基础，归根结底就是侦查阶段所收集的证据应符合支持公诉的要求。
我国刑事诉讼法第141条的规定既对公诉证据提出了质的要求，也提出了量的要求。同时该法第43条还规定必须依照法定程序收集证据。因此，支持公诉对证据的基本要求是确实、充分、合法。所谓证据确褥，就是指证据如实地反映了案件的事实真相，是客观存在的，是与犯罪事实关联的、具有明确针对性，对犯事实的全部或某个部份有其证明作用；所谓证据充分就是指证据足以证明犯罪事实的存在，即犯罪构成要件事实的证据齐备，能够证明构成犯罪事实的一些基本要素，如时间、地点、人物、动机、目的、行为、情节、结果等。证据确实充分是相互联系、缺一不可的，从证明个案来说是质和量的统一。但是，无论如何确实、充分的证据，从诉讼法的角度来说，其来源还必须合法。程序法是保证实体法顺利实施的法律。如果取证程序违法，势必影响所取证据的客观性，必然要加入侦查人员的主观成分，这样得来的证据，其可信度就会大打折扣，从而起不到其应有的证明作用。
侦查阶段收集证据时应注意：
1、树立有罪证据、无罪证据均要收集的观念。由于存在认识上的局限性，相当多的侦查人员一般只强调收集有罪证据，忽略“无罪证据”的收集，有的甚至回避收集“无罪证据”，省得给自已添乱。这样做是很不利于公诉人支持公诉的，因为存在认识上的局限性和个体差异性，有时侦查人员认为是“无罪证据”而公诉人可能会认为是极其重要的有罪证据，即使是真正意义上的无罪证据，如果末收集，那也是不利于公诉人对案情的了解，从而作出正确的判断的，若该无罪证据被辩方出示，往往会造成毫无心理准备的公诉人在法庭上的被动。
2、 言词证据的收集要注意创造取证的环境，只能稍加提示，
让证人（疑犯、被害人）自然流露心迹。切忌套取证供，更不得采取暴力、胁迫的手段逼取证供，因为我国法律明文规定不得刑讯逼供。逼、套取的证供对于案件的侦破也许有点作用，但公诉人是不能拿逼 、套取的证供作证据便使用的，更何况在多数情况下，证人（被告 人、被 害人）是会被要求出庭的，公诉人在法庭上哪怕是有一点套取证供的倾向都会遭到辩方的反对。 因此，侦查人员切不可套取、逼取证供，更不可将套取、逼取的证供经加工后放在案件材料中，这样做容易误导公诉人作出不利于支持公诉的判断，进而有损支持公诉的效果，甚至会使公诉活动遭到全面的失败。
3、对证供所作的文字记录，应详略得当，应注意体现取证环境，切忌生硬，不应省略的地方如省略了，没有逻辑性，就会给人造成一种突兀感。断章取义，为我所用，是取证的一大忌。这样的证供笔录是靠不住的，给翻供、翻证留下了可趁之机，其合法性、真实性往往成为法庭辩论的焦点。
4、对证人的取证时间，往往滞后于案发时间，这期间证人的情况可能会发生很多变化。因此，侦查人员不但要了解取时的证人情况，更要了解证人在案发时的基本情况。若笔录过于简单，也会造成支持公诉的被动。如某证人为女性，案发时住在某地其父母家，取证时已出嫁，住在另一地其夫家，若开庭时该证人末能到庭的话，公诉人宣读只记明其住址为其夫家的证言笔录时，则辩方可能会提出此人不具备证人资格，其理由是此人与XX证人只是同名而已。中国人同名同姓者实在是太多了。由于公诉人并不知道该证人因出嫁改变住址的情况，就会造成该证词无效，从而影响支持公诉的效果。
5、我国刑事诉讼法规定了物证、书证、鉴定结论，检查、勘验笔录为我国刑事证据的重要种类，这些证据在刑事诉讼活动中的作用各不相同，但在法庭上成为辩论焦点的原因却几乎一致——即物证、书证、和用于鉴定的检材、样本的提取及检查、勘验活动是否公正合法，具体操作上是否有纰漏，证物的提取、保管、笔录的制作，这其中的任何一个环节出现瑕疵，都可能导致公诉举证不力或举证不被采信。美国辛普森一案就是非常典型的一例。因此，为了保证公诉人举证有力，就要求侦查人员在提取证物、制作笔录时一定要严格按照法律法规进行，要有见证人、证物保管人或其近亲属在埸，提取的证物要用证据袋（最好是透明的）封装好，制作好搜查笔录，笔录应详细载明证物特征，用于鉴定的消耗性检材应留有备份，证据袋一经封装好，就只有到开庭出示物证时才能开拆，案件移交时，对证物应细心核对，然后办理交接手续，严格区分责任。侦查人员要秉公执法，不能将任何私心杂念带入侦查工作，要认真执行回避制度，尽可能避免出现工作上的纰漏，避免对侦查工作可靠性的怀疑。
6、侦查和支持公诉在根本目的上是一致的。实践证明：侦查是为支持公诉服务的，反过来公诉人员又可根据出庭支持公诉的经验和需要指导案件的侦查取证工作。对此，实践中成功的经验之一就是公诉人员提前介入侦查。这个办法的实施，可使公诉人员及时掌握案件情况，并以支持公诉对证据的要求来指导侦查阶段的取证工作，使侦查人员少走弯路，避免做无用功。鉴于侦查和支持公诉目前的体制状况，加强侦诉联系，充分发挥机察机关提前介入侦查活动的作用是达到侦诉共同目的的一个行之有效的好办法。
‘
邮编：337100
电话：0799-7223099 0799--7221353
下载地址:
点击此处下载